LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Boulogne Billancourt
  7. Me Christelle DELMAS
CD

Me Christelle DELMAS

Avocat en Droit général

Boulogne Billancourt (92774)Barreau de HAUTS-DE-SEINELHP AVOCATS

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 26 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

26 affaires

2

Favorables

22

Rejetées

0

Sans objet

8%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(18)Plein contentieux(5)excès de pouvoir(3)

Dernières décisions mentionnant Me DELMAS comme avocat requérant.

TA06Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2400912

Le Tribunal Administratif de Nice rejette la requête d'un patient contestant des avis de sommes à payer pour des frais d'hospitalisation en chambre individuelle. Le patient invoquait une erreur de diagnostic à l'origine d'une hospitalisation prolongée, engageant la responsabilité du centre hospitalier. Le tribunal estime que le requérant n'apporte pas la preuve de cette faute ou d'un lien de causalité avec la durée de son séjour, fondant sa décision sur les principes généraux de la responsabilité administrative et les règles de preuve.

Contacter Me DELMAS

Adresse

52 rue d'Aguesseau
92774 Boulogne Billancourt

Vous êtes Me DELMAS ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
licenciement
droit de la famille
urbanisme / permis
17 mars 2026• 5ème Chambre
CAA69Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA LYON — N° 24LY03568

12 mars 2026• 4ème chambre - formation à 3
TA87Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Limoges — N° 2402075

Cette décision du Tribunal Administratif de Limoges (2ème chambre) rejette la requête de M. F... qui demandait l'annulation de la décision du 12 septembre 2024 par laquelle l'inspecteur du travail avait autorisé son licenciement pour motif économique par la liquidatrice de la société Imperiales wheels. Le tribunal écarte le moyen tiré de l'incompétence du signataire, celui-ci étant régulièrement nommé inspecteur du travail. Il rejette également le moyen relatif à l'obligation de reclassement, en application de l'article L. 1233-4 du code du travail, après avoir constaté que le plan de sauvegarde de l'emploi avait été validé par le tribunal administratif de Lyon. La solution retenue est donc le rejet de la requête.

22 janvier 2026• 2ème chambre
TA87Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Limoges — N° 2402076

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. C... demandant l'annulation de la décision du 6 septembre 2024 par laquelle l'inspecteur du travail avait autorisé son licenciement pour motif économique. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, M. D..., inspecteur du travail régulièrement nommé. Il a également jugé que l'obligation de reclassement prévue à l'article L. 1233-4 du code du travail avait été respectée, l'administration ayant vérifié l'absence de postes disponibles dans le groupe, la société EDS Holding ne faisant pas partie du même groupe au sens de ces dispositions. La solution retenue est le rejet de la requête.

22 janvier 2026• 2ème chambre
TA87Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Limoges — N° 2402077

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. E... contre la décision du 12 septembre 2024 autorisant son licenciement économique. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, celui-ci étant régulièrement nommé inspecteur du travail. Il a également jugé que l'obligation de reclassement prévue à l'article L. 1233-4 du code du travail avait été respectée, l'administration ayant vérifié l'absence de possibilité de reclassement dans le groupe, incluant la société EDS Holding. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

22 janvier 2026• 2ème chambre
TA87Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Limoges — N° 2402082

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. C... contestant l'autorisation de son licenciement économique délivrée par l'inspecteur du travail. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, celui-ci étant régulièrement nommé. Il a également jugé que l'obligation de reclassement prévue à l'article L. 1233-4 du code du travail avait été respectée, en se fondant sur le périmètre de reclassement pertinent. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

22 janvier 2026• 2ème chambre
TA87Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Limoges — N° 2402083

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. C... demandant l'annulation de la décision du 12 septembre 2024 par laquelle l'inspecteur du travail avait autorisé son licenciement pour motif économique. Le tribunal a d'abord écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire de la décision, en relevant que celui-ci était régulièrement nommé inspecteur du travail. Sur le fond, il a jugé que l'administration avait correctement apprécié l'obligation de reclassement prévue à l'article L. 1233-4 du code du travail, en estimant que le périmètre de reclassement ne devait pas être étendu à la société EDS Holding, les deux sociétés ne formant pas un groupe au sens de ces dispositions. La solution retenue est donc le rejet de la requête.

22 janvier 2026• 2ème chambre
TA87Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Limoges — N° 2402088

Le Tribunal Administratif de Limoges rejette la requête de M. F... contre la décision de l'inspecteur du travail autorisant son licenciement économique. Le tribunal écarte le moyen tiré de l'incompétence du signataire, celui-ci étant régulièrement nommé. Il juge que l'obligation de reclassement a été correctement appréciée, le périmètre de reclassement n'ayant pas à être étendu à la société EDS Holding, faute de démonstration d'un groupe au sens de l'article L. 1233-4 du code du travail. La solution retenue est le rejet de la requête.

22 janvier 2026• 2ème chambre
TA87Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Limoges — N° 2402078

Le Tribunal Administratif de Limoges rejette la requête de M. D... contre la décision de l'inspecteur du travail autorisant son licenciement économique par la liquidatrice de la société Imperiales wheels. Le tribunal écarte le moyen d'incompétence du signataire, celui-ci étant régulièrement nommé inspecteur du travail. Il juge que l'obligation de reclassement a été correctement appréciée, le périmètre de reclassement ne devant pas être étendu à la société EDS Holding, faute de démonstration d'un groupe au sens de l'article L. 1233-4 du code du travail. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

22 janvier 2026• 2ème chambre
TA87Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Limoges — N° 2402081

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B... contestant la décision du 12 septembre 2024 par laquelle l'inspecteur du travail avait autorisé son licenciement économique. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, celui-ci étant régulièrement nommé inspecteur du travail. Il a également jugé que l'administration avait correctement apprécié l'obligation de reclassement, en application de l'article L. 1233-4 du code du travail, et que le périmètre de reclassement n'avait pas à être étendu à la société EDS Holding, faute de démonstration d'un groupe au sens de ces dispositions.

22 janvier 2026• 2ème chambre
Voir les 26 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier