MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Caen
Me Cindy SANSON

CS

Me Cindy SANSON

Avocat en Droit général

Caen (14000)Barreau de CAENJURIADIS

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 24 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

24 affaires

8

Favorables

10

Rejetées

3

Sans objet

33%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(11)Plein contentieux(8)excès de pouvoir(3)plein contentieux(2)

Dernières décisions mentionnant Me SANSON comme avocat requérant.

TA31Décision• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2602607

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, donne acte du désistement pur et simple de la commune de Toulouse de sa requête initiale. Cette requête, fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, visait à obtenir l'expulsion d'occupants d'une aire de grand passage et le recours à la force publique. L'affaire est donc close sans examen au fond, les défendeurs n'étant plus présents sur les lieux au moment de l'instruction.

Contacter Me SANSON

Adresse

72 Rue des Rosiers
14000 Caen

Vous êtes Me SANSON ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

urbanisme / permis

3 avril 2026

TA31Décision• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2602601

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, donne acte du désistement pur et simple de Toulouse Métropole de sa requête initiale. Cette requête, fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, visait à obtenir l'expulsion d'occupants sans titre d'un espace enherbé du domaine public. Le juge constate l'absence d'obstacle à l'acte de désistement, mettant ainsi fin à la procédure.

TA31Décision• Excès de pouvoirInjonction

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2602355

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi d'un référé-liberté par Toulouse Métropole pour obtenir l'expulsion d'une personne occupant illégalement une aire d'accueil des gens du voyage. Le juge a rejeté la demande, estimant que l'occupation, bien qu'irrégulière au regard du règlement intérieur, ne présentait pas le caractère d'urgence et d'utilité requis par l'article L. 521-3 du code de justice administrative pour une mesure d'expulsion. La décision s'appuie également sur les principes d'occupation du domaine public définis par le code général de la propriété des personnes publiques.

TA31Décision• Excès de pouvoirInjonction

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2601630

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a ordonné l'expulsion d'une occupation sans titre d'une dépendance du domaine public communal. Le juge a considéré que l'installation d'une tente dans le parc Félix Lavit, sans équipements sanitaires et à proximité d'une aire de jeux, constituait une occupation illicite générant un risque pour la salubrité publique et portant atteinte à la destination des lieux, justifiant une mesure urgente. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 2122-1 du code général de la propriété des personnes publiques pour enjoindre aux occupants de quitter les lieux, sous peine d'expulsion par la force publique.

TA31Décision• Excès de pouvoirInjonction

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2600631

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de Mme A... et des occupants sans titre d'une partie enherbée du parc de l'île du Ramier, dépendance du domaine public communal. La requête de la commune de Toulouse a été jugée recevable car l'occupation illégale, caractérisée par l'installation précaire de tentes sans sanitaires, générait un risque pour la salubrité publique et entravait la libre utilisation du parc. Le juge a constaté l'absence de contestation sérieuse et le caractère urgent et utile de la mesure, en application des articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 2111-1 du code général de la propriété des personnes publiques. L'ordonnance enjoint aux occupants de libérer les lieux sous 48 heures, à défaut de quoi la commune pourra procéder à l'expulsion avec le concours de la force publique.

11 février 2026

TA31Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2501631

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a ordonné l'extension de la mission d'expertise initialement confiée le 11 juillet 2025 pour déterminer les causes de l'incendie du stade Jean Verbeke à Montauban. Cette extension, sollicitée par la commune et son assureur, vise à attraire aux opérations d'expertise l'association Montauban football club Tarn-et-Garonne, l'association Jeunes H... G..., leurs assureurs respectifs (Groupama d'Oc et MAIF), ainsi que la société AEI Conception. La solution retenue est fondée sur l'article R. 532-3 du code de justice administrative, qui permet au juge des référés d'étendre l'expertise à des personnes non initialement désignées.

23 janvier 2026

TA75Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2529171

Nuisances sonores provenant d’une ambassade (Arabie Saoudite) – Tribunal administratif de Paris – Demande d’expertise rejetée pour défaut d’utilité. Le juge des référés a estimé que la mesure d’expertise sollicitée par M. B... n’était pas utile, d’une part en raison de l’extra territorialité du siège de l’ambassade, qui empêche d’imposer la présence d’un expert, et d’autre part parce que le requérant dispose déjà d’un rapport de mesures acoustiques précis. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative.

16 janvier 2026

TA31Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2508516

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l’expulsion sans délai de MM. C... et A... B... et de tous autres occupants sans titre de l’aire d’accueil de Saint-Alban, propriété de Toulouse Métropole. La juridiction a constaté que les intéressés occupaient le domaine public de manière illicite après avoir fait l’objet d’arrêtés d’interdiction temporaire pour non-respect du règlement intérieur, notifiés sans contestation sérieuse. L’urgence et l’utilité de la mesure ont été retenues en raison de la nécessité de rétablir le fonctionnement normal de l’aire d’accueil. La décision s’appuie sur les dispositions du code de la propriété des personnes publiques et de la loi n° 2000-614 du 5 juillet 2000 relative à l’accueil des gens du voyage.

22 décembre 2025

TA31Décision• Excès de pouvoirInjonction

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2506584

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'évacuation des occupants sans droit ni titre d'une partie enherbée du parc de la Mounède, dépendance du domaine public communal. La juridiction a constaté l'urgence et l'utilité de la mesure en raison des risques pour la sécurité (fils électriques au sol, branchements dangereux) et de l'empiètement sur l'accès piétonnier. L'expulsion doit intervenir dans un délai de 48 heures, au besoin avec le concours de la force publique, sur le fondement des articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 2111-1 du code général de la propriété des personnes publiques.

24 septembre 2025

TA06Décision• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Nice — N° 2404388

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. B d'une demande d'homologation d'un protocole d'accord transactionnel conclu le 23 mars 2024 avec la commune du Tignet. Cet accord visait à mettre fin à un litige portant sur les nuisances sonores et lumineuses subies par le requérant en raison de l'exploitation d'un terrain de tennis municipal. Le tribunal a vérifié la licéité de l'objet de la transaction, l'existence de concessions réciproques et équilibrées, et le respect de l'ordre public, conformément aux articles 2044 et 2052 du code civil et à l'article L. 423-1 du code des relations entre le public et l'administration. Il a ainsi homologué l'accord, donnant force exécutoire aux engagements de la commune, notamment le versement de 13 000 euros à M. B.

24 juillet 2025• 5ème Chambre

Voir les 24 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier