MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Les Ponts De Ce Cedex
Me Claire BRARD

CB

Me Claire BRARD

Avocat en Droit général

Les Ponts De Ce Cedex (49135)Barreau de ANGERSFIDUCIAL SOFIRAL

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 153 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

153 affaires

60

Favorables

78

Rejetées

14

Sans objet

39%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(92)excès de pouvoir(43)Plein contentieux(8)plein contentieux(5)

Dernières décisions mentionnant Me BRARD comme avocat requérant.

TA67Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2602361

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé la décision de l'OFII refusant les conditions matérielles d’accueil à une demandeuse d'asile turque. Le tribunal a jugé que le retard de plus de 90 jours pour déposer la demande d'asile était justifié par un motif légitime, à savoir les persécutions subies en Turquie après la signature de la déclaration « D... pour la paix ». La décision s'appuie sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la directive 2013/33/UE.

Contacter Me BRARD

Adresse

1 rue Henri Jarry, ZAC du Moulin de Marcillé
49135 Les Ponts De Ce Cedex

Vous êtes Me BRARD ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

droit des étrangers

urbanisme / permis

droit d'asile

OQTF

retraite / pension

7 avril 2026• Reconduite à la frontière

TA67Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2504485

**Sujet principal** : Recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral ordonnant l'éloignement d'une demandeuse d'asile déboutée. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Strasbourg (1ère chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête et refuse d'annuler l'arrêté. Il estime que le retrait de l'attestation de demande d'asile et l'obligation de quitter le territoire (OQTF) sont légaux, notamment car la requérante, entrée en France moins d'un an auparavant, n'apporte pas la preuve de liens familiaux ou d'une intégration suffisants pour invoquer l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. **Textes appliqués** : L'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) relatives à l'éloignement après un rejet de demande d'asile.

1 avril 2026• 1ère chambre

TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2602411

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de Mme A... visant à annuler le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La juridiction estime que le retard de plus de trois ans dans le dépôt de sa demande d'asile, sans motif légitime caractérisé, justifie légalement ce refus au regard de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Elle écarte également les moyens tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de l'absence d'entretien ou d'information, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation concernant sa vulnérabilité.

1 avril 2026• Reconduite à la frontière

TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2602484

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. E... visant à annuler une interdiction de retour de deux ans prononcée par le préfet du Haut-Rhin. La juridiction estime que la décision, fondée sur les articles L. 612-7, L. 612-10 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, est légalement adoptée par l'autorité compétente et suffisamment motivée. Elle considère que le préfet a correctement justifié sa décision en tenant compte de l'absence d'exécution de l'obligation de quitter le territoire, du manque d'attaches familiales en France et d'une menace à l'ordre public.

1 avril 2026• Reconduite à la frontière

TA67Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2504584

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. B... et Mme C..., ressortissants kosovars, visant l'annulation de leurs arrêtés d'éloignement. Le tribunal a jugé que le préfet du Bas-Rhin était compétent pour prendre ces mesures et que les moyens tirés de la méconnaissance des articles 2, 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme n'étaient pas fondés. La juridiction a également rejeté la demande de suspension de l'exécution de la mesure d'éloignement, considérant l'absence d'éléments sérieux justifiant un maintien sur le territoire pendant l'examen de leur recours devant la Cour nationale du droit d'asile.

30 mars 2026• 1ère chambre

TA67Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2601944

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. A... visant à annuler son arrêté d'éloignement. Le tribunal écarte les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à l'incompétence du signataire et à l'atteinte disproportionnée à sa vie familiale, considérant que son parcours marqué par des condamnations et une absence d'insertion justifie la mesure. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur la Convention européenne des droits de l'homme.

26 mars 2026• Reconduite à la frontière

TA69Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2402638

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête d'un agent de Saint-Etienne Métropole demandant l'annulation du rejet implicite de sa demande d'allocation temporaire d'invalidité. Le tribunal a considéré que la demande de l'agent, présentée en novembre 2023, était irrecevable car elle n'avait pas été formulée dans le délai d'un an suivant sa reprise de fonctions en décembre 2019, comme l'exige l'article 3 du décret n°2005-442. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, le requérant a été condamné à verser 1 500 euros à la collectivité.

25 mars 2026• 8ème chambre

TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2601919

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D... visant à annuler l'arrêté de transfert vers l'Italie pris au titre du règlement Dublin III. Le tribunal a jugé que le préfet du Bas-Rhin était compétent pour signer l'arrêté et que les conditions légales du transfert, notamment l'accord de reprise en charge par les autorités italiennes et l'absence de risque de traitement inhumain ou dégradant, étaient remplies. La décision s'appuie principalement sur le règlement (UE) n° 604/2013 (règlement Dublin III) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

18 mars 2026• Reconduite à la frontière

TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2601957

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. D... visant à annuler l'arrêté préfectoral fixant son pays de reconduite à la frontière. La juridiction écarte tous les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation, l'incompétence, les vices de notification et la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Elle estime que le requérant, condamné à une interdiction judiciaire du territoire, n'apporte pas d'éléments suffisants pour établir l'existence d'un risque exceptionnel lié à son état de santé en cas de retour. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur les conventions internationales pertinentes.

16 mars 2026• Reconduite à la frontière

TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2601834

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D..., un ressortissant albanais, visant à annuler un arrêté préfectoral de reconduite à la frontière. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à l'incompétence, à l'insuffisance de motivation, au défaut de notification dans une langue comprise, au respect de la vie privée et familiale, et à la méconnaissance de l'article 3 de la CEDH, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la Convention européenne des droits de l'homme.

16 mars 2026• Reconduite à la frontière

Voir les 153 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier