LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Marseille
  7. Me Claire DAGOT
CD

Me Claire DAGOT

Avocat en Droit général

Marseille (13001)Barreau de MARSEILLEDAGOT CLAIRE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 23 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

23 affaires

9

Favorables

12

Rejetées

1

Sans objet

39%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(17)Plein contentieux(2)excès de pouvoir(2)

Dernières décisions mentionnant Me DAGOT comme avocat requérant.

TA13Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2404983

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B... visant à annuler plusieurs décisions du conseil départemental des Alpes-de-Haute-Provence concernant son orientation et une réduction de son revenu de solidarité active (RSA). Le tribunal a jugé que les décisions attaquées, notamment celle du 1er décembre 2023 prescrivant une réorientation et celles sanctionnant un défaut de signature d'un contrat, étaient légales. Il a notamment considéré que la motivation était suffisante et que les procédures, incluant la consultation de la commission locale d'insertion, respectaient les exigences du code de l'action sociale et des familles.

Contacter Me DAGOT

Adresse

51 rue Sainte
13001 Marseille

Vous êtes Me DAGOT ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
urbanisme / permis
retraite / pension
sécurité sociale
droit des étrangers
droit d'asile
5 mars 2026• 9è ch Magistrat statuant seul
TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2600642

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a examiné la demande de suspension de l'arrêté du 18 décembre 2025 par lequel le maire de Plan-de-Cuques a retiré sa décision de non-opposition à une déclaration préalable de travaux et s'est opposé au projet de détachement foncier de M. B.... Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La solution s'appuie sur les dispositions des articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 424-5 du code de l'urbanisme, ce dernier encadrant le retrait des décisions de non-opposition. Les conclusions accessoires de M. B... ont également été rejetées.

13 février 2026
CAA13Ordonnance• excès de pouvoirAUTRE

CAA Marseille — N° 26MA00426

11 février 2026• Juge des référés
TA13Décision• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2406656

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme A... contestant une mise en demeure de la CAF des Bouches-du-Rhône pour le remboursement de deux indus d'aide personnelle au logement, ainsi que le refus de remise de dette. Le tribunal a jugé que la mise en demeure du 6 avril 2023 constitue un acte préparatoire insusceptible de recours, rendant les conclusions irrecevables. En revanche, la décision de rejet de la demande de remise de dette du 4 juillet 2023 a été examinée sur le fond, et le tribunal a rejeté les moyens soulevés par Mme A..., notamment ceux tirés du défaut de motivation, de la prescription et de sa bonne foi. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, sur la base des dispositions du code de la construction et de l'habitation et du code de la sécurité sociale.

16 décembre 2025• 9è ch Magistrat statuant seul
TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2301957

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B... contestant le refus du CCAS de Marseille de lui accorder la gratuité des transports sur le réseau RTM. Le tribunal a jugé que la décision du 3 octobre 2022 était suffisamment motivée en droit et en fait, conformément aux articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l’administration. Il a également estimé que le requérant ne remplissait pas les conditions fixées par la délibération n°17.009 du CCAS, faute d’avoir produit l’avis de paiement de Pôle emploi requis. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de M. B..., incluant ses demandes d’injonction et de frais de justice.

11 décembre 2025• 8ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2310681

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme C... contestant deux indus, l'un d'aide personnalisée au logement (3 992 euros) et l'autre de revenu de solidarité active (6 217,98 euros), constitués entre 2021 et 2023. La requérante soutenait notamment que le recouvrement de l'indu de RSA était irrégulier faute de décision préalable, que la procédure contradictoire n'avait pas été respectée, et qu'elle était de bonne foi en raison de sa séparation d'avec son conjoint. Le tribunal a examiné les moyens au regard des articles L. 262-46 du code de l'action sociale et des familles et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration, mais les a écartés, confirmant ainsi les décisions de la CAF et du département des Bouches-du-Rhône.

9 décembre 2025• 9è ch Magistrat statuant seul
TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2209694

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en formation collégiale, a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire initial et un permis modificatif délivrés par le maire de Marseille à la SNC Cogedim Provence pour un projet de 38 logements et 5 villas. Après avoir examiné l’ensemble des moyens soulevés par les requérants, le tribunal a estimé que seul le moyen tiré de l’absence de consultation préalable des services gestionnaires de la voirie était fondé. Considérant ce vice comme régularisable, le tribunal a fait application de l’article L. 600-5-1 du code de l’urbanisme et a sursis à statuer, accordant un délai de quatre mois à la société pétitionnaire pour déposer un permis modificatif de régularisation.

4 novembre 2025• 10eme Chambre
TA13Ordonnance• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2402547

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. A B d’une requête en annulation d’un titre de perception émis par la direction départementale des finances publiques de Moselle pour un montant de 6 506,73 euros. Le ministre des armées a annulé ce titre pour vice de forme, conduisant M. B à se désister de ses conclusions à fin d’annulation. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois rejeté les conclusions de M. B tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

16 septembre 2025
TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2410801

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B, ressortissant turc, qui contestait un arrêté préfectoral du 4 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation du requérant et que ce dernier, dont la demande d'asile avait été définitivement rejetée, entrait dans le champ d'application de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les moyens tirés de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ont également été écartés. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

24 avril 2025• 6ème Chambre
TA75DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2402774

6 mars 2025• 6e Section - 3e Chambre
Voir les 23 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier