LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Paris
  7. Me Clara BLES
CB

Me Clara BLES

Avocat en Droit général

Paris (75009)Barreau de PARISCABINET CLARA BLES5ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 34 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

34 affaires

11

Favorables

18

Rejetées

1

Sans objet

32%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(15)Plein contentieux(7)excès de pouvoir(5)Autres(3)plein contentieux(2)

Dernières décisions mentionnant Me BLES comme avocat requérant.

CEDécision• Excès de pouvoirRejeté

Conseil d'État — N° 515333

Contacter Me BLES

Adresse

14 BOULEVARD POISSONNIERE
75009 Paris

Vous êtes Me BLES ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
retraite / pension

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de Mme A..., magistrate, qui demandait le report et l'encadrement de ses auditions par l'inspection générale de la justice (IGJ) dans le cadre d'une enquête administrative. La requérante invoquait une atteinte grave à ses droits de la défense, à sa dignité et à l'indépendance juridictionnelle. Le juge a estimé que l'audition prévue du 4 au 7 mai 2026, qui ne préjugeait pas de l'issue de l'enquête ni d'éventuelles poursuites disciplinaires, n'était pas susceptible de porter une atteinte manifestement disproportionnée à ses droits. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, la condition d'urgence n'étant pas retenue comme caractérisant une illégalité grave.

3 mai 2026• Juge des référés
TA75Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2602819

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'exclusion définitive d'un collégien. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, l'élève pouvant s'inscrire dans un autre établissement, et n'examine donc pas le doute sérieux sur la légalité de la sanction. La décision est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

5 février 2026
TA75Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2327432

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de la SAS Baje contestant un titre exécutoire émis par la Ville de Paris pour un montant de 13 399,23 euros au titre des droits de voirie pour sa terrasse. La société invoquait des vices d’incompétence, une méconnaissance du contradictoire et une erreur de qualification de la terrasse. Le tribunal a requalifié la demande comme dirigée contre le titre exécutoire initial, et non contre son seul rejet. Sur le fond, il a rappelé les principes de l’article L. 2125-1 du code général de la propriété des personnes publiques, selon lesquels toute occupation du domaine public donne lieu à une redevance, et que le gestionnaire peut réclamer une indemnité pour occupation irrégulière. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait, mais le tribunal a examiné les moyens de légalité externe et interne soulevés par la requérante.

22 décembre 2025• 4e Section - 2e Chambre
TA75Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2534055

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exclusion définitive d'un élève prononcée par le conseil de discipline du Collège Montaigne. Les requérants, représentants légaux de l'élève mineur, n'avaient pas préalablement saisi le tribunal d'une requête en annulation de cette décision, comme l'exigent les articles L. 521-1 et R. 522-1 du code de justice administrative. En conséquence, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

17 décembre 2025
CEDécision• Excès de pouvoirPartiel

Conseil d'État — N° 493396

10 octobre 2025• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision• AutresRENVOYE

Conseil d'État — N° 505810

2 octobre 2025• 6ème et 5ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoirRENVOYE

Conseil d'État — N° 503747

10 juillet 2025• 6ème et 5ème chambres réunies
TA69Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2305522

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C contestant le refus de la société Alliade Habitat de lui attribuer un logement social. Le juge a écarté les moyens de légalité externe, considérant que la décision, prise par une commission d'attribution, était régulièrement signée par son président et suffisamment motivée. Sur le fond, le tribunal a estimé que le refus pour dossier incomplet n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation, le requérant n'ayant pas fourni les pièces justificatives demandées. La décision s'appuie sur les articles L. 441-1 et suivants du code de la construction et de l'habitation.

26 juin 2025• JU Chambre Sociale
CAA69Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA LYON — N° 24LY00094

5 février 2025• 3ème chambre - formation à 3
TA69Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2407300

6 décembre 2024• 8ème chambre
Voir les 34 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier