LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Paris Cedex 08
  7. Me Clémence BORNE
CB

Me Clémence BORNE

Avocat en Droit général

Paris Cedex 08 (75378)Barreau de PARISCABINET CLÉMENCE BORNE0

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 86 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

86 affaires

22

Favorables

43

Rejetées

18

Sans objet

26%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(50)Plein contentieux(13)plein contentieux(4)excès de pouvoir(3)

Dernières décisions mentionnant Me BORNE comme avocat requérant.

CAA33Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Bordeaux — N° 24BX00522

19 mars 2026• 1ère chambre - formation à 3

Contacter Me BORNE

Adresse

47 RUE DE MONCEAU
75378 Paris Cedex 08

Vous êtes Me BORNE ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
urbanisme / permis
retraite / pension
TA75Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Paris — N° 2525553

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir par une société et une association contestant la résiliation d'une convention d'occupation du domaine public avec la RATP et demandant réparation. La juridiction constate que les requérantes, invitées à confirmer le maintien de leur demande, ne l'ont pas fait dans le délai légal. En application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal donne acte de leur désistement d'office et met fin à la procédure.

18 février 2026
TA75Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2412888

Le Tribunal Administratif de Paris a statué sur une demande d'indemnisation suite à la caducité d'une convention d'occupation du domaine public dans la gare de Dunkerque. Les sociétés Retail et connexions et SNCF Gares et connexions ont obtenu gain de cause contre la société Sagéo services, qui a été condamnée à payer une indemnité forfaitaire pour n'avoir pas pris possession des locaux. La décision s'appuie sur les stipulations de la convention (article 7) et sur l'article R. 612-6 du code de justice administrative, la société défenderesse n'ayant pas produit de mémoire en défense.

5 février 2026• 4e Section - 1re Chambre
TA77Décision• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2211711

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par les sociétés One Point et One Point Défense et Sécurité d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du ministre des armées du 3 octobre 2022 résiliant le lot n°4 d’un marché d’assistance à maîtrise d’ouvrage. Les requérantes contestaient la régularité de cette résiliation, invoquant notamment un défaut de procédure contradictoire et l’absence d’examen spécifique des conséquences du retrait de l’habilitation « Secret » de la société One Point. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision de résiliation était régulière et que les sociétés n’établissaient pas de vice suffisamment grave pour justifier une reprise des relations contractuelles ou une indemnisation. La solution retenue s’appuie sur les principes généraux du droit des contrats administratifs et les stipulations du cahier des clauses administratives particulières (CCAP).

29 janvier 2026• 8ème chambre
TA75Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2600571

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 7 novembre 2025 de la ville de Paris présentée par la société Five Guys. Cette société contestait le refus d’opposition à une déclaration préalable de travaux pour l’installation d’une enseigne commerciale. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’atteinte au caractère des lieux avoisinants et le détournement de pouvoir, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, la requête a été rejetée en toutes ses conclusions.

29 janvier 2026
TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2206960

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de la société Bistrothiars, qui contestait le refus de l’administration de lui accorder l’aide du fonds de solidarité pour les mois de décembre 2020 et janvier 2021. La société invoquait l’illégalité du décret n° 2020-371 du 30 mars 2020 pour méconnaissance du principe d’égalité. Le tribunal a jugé que le moyen n’était pas fondé, confirmant ainsi la décision du directeur général des finances publiques des Bouches-du-Rhône du 21 juin 2022. La solution retenue s’appuie sur les dispositions de l’ordonnance n° 2020-317 du 25 mars 2020 et du décret n° 2020-371 du 30 mars 2020.

28 janvier 2026• 8ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoirPartiel

Conseil d'État — N° 502496

28 octobre 2025• 2ème et 7ème chambres réunies
TA75Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2429638

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d’une requête en excès de pouvoir visant à suspendre l’exécution d’un arrêté de non-opposition à déclaration préalable délivré à la société Five Guys France. En cours d’instance, la maire de Paris a retiré cette décision d’urbanisme le 10 décembre 2024, à la demande du bénéficiaire. Constatant que l’acte contesté n’existe plus, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d’annulation. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par les requérants.

27 octobre 2025
TA34Décision• Plein contentieuxAUTRE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2505918

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a mis hors de cause la société Socotras et son assureur, AXA France IARD, dans le cadre d’une expertise relative à des nuisances sonores et vibratoires consécutives à la mise en service de la ligne 4 du tramway à Montpellier. La demande, formée sur le fondement des articles R. 532-1 et R. 532-3 du code de justice administrative, a été jugée recevable. Le tribunal a estimé que les travaux réalisés par Socotras (joints de rail) étaient sans lien avec les désordres constatés, rendant inutile sa participation à l’expertise.

23 octobre 2025
TA75Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2506369

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a condamné la SAS RER Restauration à verser à la SA RATP Travel Retail une provision de 61 571,47 euros TTC. Cette somme correspond aux redevances et indemnités d'occupation impayées, dues en vertu d'une convention d'occupation du domaine public conclue le 8 janvier 2021 pour un local commercial en gare Châtelet-les-Halles. Le juge a estimé que l'obligation de paiement n'était pas sérieusement contestable, la société débitrice n'ayant pas produit d'observations. La décision applique les articles L. 2125-1 du code général de la propriété des personnes publiques et R. 541-1 du code de justice administrative.

13 octobre 2025
Voir les 86 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier