LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Toulouse
  4. Me Corinne DURSENT
CD

Me Corinne DURSENT

Avocat en Droit général

Toulouse (31100)Barreau de TOULOUSEDURSENT CORINNE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 5 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

5 affaires

2

Favorables

1

Rejetées

2

Sans objet

40%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(3)Plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me DURSENT comme avocat requérant.

TA38Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2408328

Le Tribunal Administratif de Grenoble, par une ordonnance du 22 janvier 2026, a donné acte du désistement pur et simple des sociétés Franck Vincent et Electron de leur requête en plein contentieux. Ces sociétés demandaient initialement la condamnation solidaire de la Communauté de communes de la Vallée de Chamonix Mont-Blanc et du département de la Haute-Savoie à les indemniser pour un préjudice subi lors d’une vente de terrains. Le désistement a été accepté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, sans qu’il soit nécessaire de statuer sur le fond du litige.

Contacter Me DURSENT

Adresse

116, route d'Espagne, Hélios 4
31100 Toulouse

Vous êtes Me DURSENT ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
urbanisme / permis
22 janvier 2026
TA38Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2507239

Le Tribunal administratif de Grenoble, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Choisy, a constaté le désistement des requérants. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, les demandeurs n’ont pas confirmé le maintien de leurs conclusions malgré une demande en ce sens. Par ordonnance du 6 novembre 2025, le président de la 2ème chambre a donc donné acte de ce désistement, mettant fin à l’instance.

6 novembre 2025
TA38Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2201093

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme C... qui contestait l'arrêté du maire de La Balme de Sillingy du 17 décembre 2021. Cet arrêté la mettait en demeure de stériliser ou de se séparer de six chiennes à l'origine de nuisances sonores pour le voisinage. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait, notamment au regard des articles L. 2212-1 et L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales. Il a également estimé que les nuisances étaient établies par les constats des agents de police municipale et les attestations de riverains, et que la mesure de police était proportionnée. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée, de même que les conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

8 octobre 2025• 8ème Chambre
CAA69DécisionPartiel

CAA LYON — N° 23LY03654

4 mars 2025• 1ère chambre - formation à 3
TA38Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2400787

25 novembre 2024

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier