Tribunal Administratif de Grenoble — Décision N° TA38-2408328

jeudi 22 janvier 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Grenoble
Section	Tribunal Administratif de Grenoble
N° Dossier	TA38-2408328
Type	Ordonnance
Recours	Plein contentieux
Publication	D
Avocat requérant	DURSENT

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Grenoble, par une ordonnance du 22 janvier 2026, a donné acte du désistement pur et simple des sociétés Franck Vincent et Electron de leur requête en plein contentieux. Ces sociétés demandaient initialement la condamnation solidaire de la Communauté de communes de la Vallée de Chamonix Mont-Blanc et du département de la Haute-Savoie à les indemniser pour un préjudice subi lors d’une vente de terrains. Le désistement a été accepté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, sans qu’il soit nécessaire de statuer sur le fond du litige.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 28 octobre 2024, les sociétés Franck Vincent et Electron, représentées par Me Dursent, demandent au tribunal :

1) de condamner solidairement sinon dans le cadre d’un partage de responsabilité la Communauté de communes de la Vallée de Chamonix Mont-Blanc et le département de la Haute-Savoie à leur verser respectivement les sommes de 80 927 de 77 008 euros en indemnisation du prejudice subi du fait des fautes d’imprudence et de negligence commises à l’occasion d’une vente de terrains à bâtir situés dans la ZAE “la Vigie” à Chamonix ;

2) d’assortir ces sommes d’intérêts au taux legal à compter du 27 juin 2024, et d’ordonner la capitalisation de ces mêmes intérêts à compter du 27 juin 2025;

3) de mettre à la charge respective de la Communauté de communes de la Vallée de Chamonix Mont-Blanc et le département de la Haute-Savoie la somme de 2 000 euros, à verser à chaque requérant, en application des dispositions de l’article L.761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire enregistré le 5 janvier 2026, les sociétés Franck Vincent et Electron déclarent se désister purement et simplement de leur requête.

Vu :
les autres pièces du dossier ;
le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux peuvent, par ordonnance : 1° Donner acte des désistements ;

2. Le désistement des sociétés Franck Vincent et Electron est pur et simple. Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

O R D O N N E :

Article 1er :
Il est donné acte du désistement de la requête les sociétés Franck Vincent et Electron.

Article 2 :
La présente ordonnance sera notifiée à la société Franck Vincent en application de l’article R. 751-3 du code de justice administrative, à la Communauté de communes de la Vallée de Chamonix Mont-Blanc et au département de la Haute-Savoie.

Fait à Grenoble le 22 janvier 2026.

La présidente de la 4ème chambre,

C. Rizzato

La République mande et ordonne à la préfète de la Haute-Savoie en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions