LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Bourg En Bresse
  4. Me Corinne GRISON
CG

Me Corinne GRISON

Avocat en Droit immobilier

Bourg En Bresse (1000)Barreau de AINGRISON CORINNE

Domaines de compétence

Droit immobilier

Mots-clés détectés— issu de 35 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

35 affaires

2

Favorables

31

Rejetées

2

Sans objet

6%

Taux favorable

Domaines de recours

excès de pouvoir(22)Excès de pouvoir(7)plein contentieux(5)

Dernières décisions mentionnant Me GRISON comme avocat requérant.

TA75Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Paris — N° 2529803

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société Au délice de Karentika d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police prononçant la fermeture administrative de son établissement pour une durée de quatre mois. La société s’est désistée purement et simplement de l’intégralité de ses conclusions. Par une ordonnance du 5 décembre 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement d’instance et d’action.

Contacter Me GRISON

Adresse

44 RUe Léon Perrin
1000 Bourg En Bresse

Vous êtes Me GRISON ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

FB

Me Frédéric BERENGER

Droit immobilier

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
PI

Me Patrice IBANEZ

Droit immobilier

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Stéphanie BAUDOT

Droit immobilier

Albertville
Voir le profilDéposer un dossier
LE

Me Laurence EICHENHOLC

Droit immobilier

Albi
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
retraite / pension
urbanisme / permis
5 décembre 2025
TA75Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2529802

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 25 septembre 2025 par lequel le préfet de police avait ordonné la fermeture administrative pour quatre mois de l'établissement "Au délice de Karentika". Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la société requérante ne justifiant pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation financière, et qu'aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'erreur de qualification juridique des faits et du caractère disproportionné de la mesure au regard de l'article L. 333-2 du code de la sécurité intérieure, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

27 octobre 2025
TA31Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2400609

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par la société Domitys d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du conseil départemental du Lot d’autoriser un service d’aide à domicile pour sa résidence l’Amarante. La société s’est désistée de son instance et de son action par un acte du 15 septembre 2025. Par une ordonnance du 23 octobre 2025, la présidente de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement, le jugeant pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

23 octobre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2529152

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de la SASU Au Délice de Karentika visant à suspendre l'arrêté du préfet de police du 25 septembre 2025 prononçant la fermeture administrative de son établissement pour quatre mois. Le juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, car la seule atteinte à la liberté d'entreprendre ne suffit pas à l'établir, et que la mesure n'apparaît pas manifestement disproportionnée au regard de la gravité des faits constatés (découverte d'espèces et de substances psychotropes) et de la procédure pénale en cours. La solution retenue est le rejet de la requête par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner plus avant le bien-fondé de la demande.

7 octobre 2025
TA80DécisionPartiel

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2404300

31 janvier 2025
CAA33Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Bordeaux — N° 24BX00866

9 juillet 2024• 6ème chambre (formation à 3)
CAA69Ordonnance• excès de pouvoirDésistement

CAA LYON — N° 23LY01519

19 juin 2024
TA44Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nantes — N° 2010772

29 décembre 2023• 3ème Chambre
TA69Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2300034

7 novembre 2023• 1ère chambre
TA93Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2302701

28 juin 2023
Voir les 35 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

LP

Me Luc PERROUIN

Droit immobilier

Albi
Voir le profilDéposer un dossier
ET

Me Emilie TCHIZIMBILA VIODHO

Droit immobilier

Albi
Voir le profilDéposer un dossier