LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Aix En Provence
  7. Me Patrice IBANEZ
PI

Me Patrice IBANEZ

Avocat en Droit immobilier

Aix En Provence (13100)Barreau de AIX EN PROVENCESOCIETE D'AVOCATS IBANEZ ET ASSOCIES

Domaines de compétence

Droit immobilierDroit public

Mots-clés détectés— issu de 110 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

110 affaires

41

Favorables

59

Rejetées

4

Sans objet

37%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(80)excès de pouvoir(10)plein contentieux(3)Plein contentieux(2)

Dernières décisions mentionnant Me IBANEZ comme avocat requérant.

CAA13Décision• plein contentieuxPartiel

CAA Marseille — N° 25MA02396

31 mars 2026• 4ème chambre-formation à 3

Contacter Me IBANEZ

Adresse

46. Cours Mirabeau
13100 Aix En Provence

Vous êtes Me IBANEZ ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

NA

Me Nadine ABDALLAH-MARTIN

Droit général

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
TA

Me Talissa ABEGG

Droit général

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
PA

Me Paule ABOUDARAM

Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
HA

Me Hélène ABOUDARAM-COHEN

Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
urbanisme / permis
CAA13Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Marseille — N° 25MA02267

16 mars 2026• Juge des référés
TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2307246

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B... contestant la délibération du 27 juin 2023 par laquelle le conseil municipal d’Eyragues a approuvé le plan local d’urbanisme (PLU). Le requérant soutenait que des modifications post-enquête publique portaient atteinte à l’économie générale du PLU (article L. 153-21 du code de l’urbanisme) et que le classement de sa parcelle en zone Nh était entaché d’une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a jugé que les modifications invoquées procédaient des avis des personnes publiques associées et ne remettaient pas en cause l’économie générale du projet. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de M. B..., sans qu’il soit statué sur le second moyen.

27 février 2026• 2ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2312111

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en formation de la 2ème chambre, a été saisi par le préfet des Bouches-du-Rhône d’un recours pour excès de pouvoir visant à l’annulation partielle de la délibération du conseil municipal d’Eyragues du 27 juin 2023 approuvant le plan local d’urbanisme (PLU). Le préfet soutenait que le PLU était incompatible avec le plan de gestion des risques inondation (PGRI) et le schéma directeur d’aménagement et de gestion des eaux (SDAGE) en classant en zones constructibles des terrains soumis à un aléa fort d’inondation. La solution retenue par le tribunal a été de faire droit à la demande du préfet en annulant partiellement la délibération. Cette décision s’appuie sur les articles L. 212-1 et L. 566-7 du code de l’environnement, ainsi que sur l’article L. 131-1 du code de l’urbanisme, qui imposent la compatibilité des documents d’urbanisme avec les objectifs de gestion des risques d’inondation.

27 février 2026• 2ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2600199

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 5 novembre 2025 par lequel le maire de Mimet a refusé le transfert d'un permis de construire. La condition d'urgence a été reconnue, notamment en raison du préjudice économique et de l'obstacle à la vente du bien. Le juge a estimé que le moyen unique invoqué, tiré de l'illégalité du motif de refus (non-conformité aux règles d'urbanisme en vigueur), était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, il a enjoint à la commune de délivrer le transfert à titre provisoire sous astreinte, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

12 février 2026
TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2210186

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme B... contestant l'opposition du maire d'Eyragues à sa déclaration préalable de division foncière. La requérante soutenait que le raccordement électrique était possible à proximité immédiate, contrairement à l'avis d'ENEDIS mentionné par la commune. Le tribunal a rejeté sa demande en considérant que les dispositions des articles L. 111-11 et L. 332-15 du code de l'urbanisme étaient applicables, et que la commune avait valablement motivé son refus. La solution retenue confirme la légalité de la décision municipale, fondée sur l'insuffisance des réseaux publics pour desservir le projet sans extension préalable.

10 février 2026• 4ème Chambre
TA30Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nîmes — N° 2502106

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. et Mmes E... demandant l’annulation du permis de construire délivré par le maire d’Orange à la SNC « Marignan Provence » pour un immeuble de 42 logements. Les requérants invoquaient notamment une atteinte à la sécurité publique (article R. 111-2 du code de l’urbanisme) et une nuisance visuelle (article R. 111-27 du même code). Le tribunal a écarté le moyen tiré de l’atteinte au caractère des lieux avoisinants, jugeant que le quartier ne présentait pas d’intérêt particulier et que le projet s’intégrait dans un environnement déjà urbanisé comprenant des immeubles collectifs. La solution retenue est le rejet de la requête.

10 février 2026• 1ère Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2110070

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. et Mme D. contre un permis de construire délivré par le maire de Cabriès à M. F. pour une maison d’habitation. Les requérants contestaient la légalité de l’arrêté initial et du permis modificatif, soulevant de nombreux moyens, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte et la méconnaissance de diverses dispositions du code de l’urbanisme et du plan local d’urbanisme. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l’incompétence, la délégation de signature étant régulière. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais l’analyse des moyens se poursuit, notamment sur le fondement de l’article A. 424-2 du code de l’urbanisme.

13 janvier 2026• 4ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2406698

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme C... et Mme B... qui demandaient l'annulation des permis de construire initial (11 mai 2020) et modificatif (26 avril 2023) délivrés par le maire de Gémenos à la société 13 Habitat pour un projet immobilier. Le tribunal a d'abord écarté les fins de non-recevoir tirées du défaut d'intérêt à agir et de la tardiveté de la requête. Sur le fond, il a examiné les moyens soulevés par les requérantes, notamment l'incompétence de l'auteur des actes et la méconnaissance de diverses dispositions du plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi) et du code de l'urbanisme. Après analyse, le tribunal a jugé que l'ensemble des moyens n'étaient pas fondés, et a donc rejeté la demande d'annulation.

24 décembre 2025• 4ème Chambre
TA13Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2210371

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté de non-opposition à déclaration préalable délivré par la commune de Martigues le 16 juin 2022. Par un acte enregistré le 3 décembre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Les demandes de frais de justice présentées par la commune et le pétitionnaire ont été rejetées.

23 décembre 2025
Voir les 110 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

AA

Me Alexandre ACQUAVIVA

Droit général

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
GA

Me Geneviève ADER-REINAUD

Droit commercial, des affaires et de la concurrence

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier