MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Autun
Me Damien VARLET

DV

Me Damien VARLET

Avocat en Droit général

Autun (71400)Barreau de CHALON-SUR-SAONESELARL VARLET-ANDALI

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 39 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

39 affaires

14

Favorables

17

Rejetées

5

Sans objet

36%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(24)excès de pouvoir(5)Plein contentieux(2)contentieux répressif(1)

Dernières décisions mentionnant Me VARLET comme avocat requérant.

TA75Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2534812

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme C... visant à annuler son arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que l'administration avait procédé à l'examen requis de sa situation personnelle et familiale. Il a par ailleurs opéré une substitution de base légale, retenant le 2° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile comme fondement légal régulier de la mesure.

Contacter Me VARLET

Adresse

24 Rue Saint Saulge
71400 Autun

Vous êtes Me VARLET ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

droit des étrangers

OQTF

droit d'asile

licenciement

urbanisme / permis

droit de la famille

17 mars 2026• Section 8 - Chambre 1

TA38Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2305406

Le Tribunal administratif de Grenoble, par une ordonnance du 19 février 2026, a pris acte du désistement pur et simple de la SEM Montélimar agglomération habitat. Cette société avait initialement demandé l’annulation d’une décision de l’inspecteur du travail refusant d’autoriser le licenciement d’un salarié protégé. Le désistement, intervenu en cours d’instance, a été accepté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n’a donc été rendue.

19 février 2026

TA38Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2301045

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par la SEM Montélimar agglomération habitat d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’inspecteur du travail refusant d’autoriser le licenciement d’un salarié protégé. La société requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 4 février 2026. Par ordonnance du 19 février 2026, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.

19 février 2026

TA75Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Paris — N° 2319664

Le Tribunal Administratif de Paris a ordonné l'expulsion d'une occupante sans titre d'un local du domaine public. La Ville de Paris, propriétaire des lieux, a obtenu gain de cause suite à la résiliation pour faute de la convention d'occupation. Le tribunal a enjoint à l'occupante de libérer les locaux sous astreinte, mais a rejeté comme irrecevables les conclusions demandant une autorisation d'expulsion forcée aux frais de l'occupante, estimant que cela dépassait l'office du juge administratif.

16 février 2026• 4e Section - 2e Chambre

TA75Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Paris — N° 2423850

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme C..., qui renonçait à contester la décision préfectorale d'octroi du concours de la force publique pour son expulsion. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans examen du fond de l'affaire.

10 février 2026

TA38Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2201433

janvier 2022 doivent être rejetées. Sur les frais liés au litige : Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mise à la charge de l'Agence régionale de santé Auvergne-Rhône-Alpes, qui n'est pas la partie perdante dans la présente instance, la somme que les requérantes demandent au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. D E C I D E : Article 1er : La requête de la Confédération générale du travail (CGT) AESIO Santé Sud Rhône-Alpes et de Mme B... C... est rejetée. Article 2 : Le présent jugement sera notifié à la Confédération générale du travail (CGT) AESIO Santé Sud Rhône-Alpes, à Mme B... C... et à l’Agence régionale de santé Auvergne-Rhône-Alpes.

2 décembre 2025• 5ème Chambre

TA95Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2516115

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de M. C..., M. N..., M. E... et du syndicat CFE-CGC, qui demandaient l’annulation de la décision du 8 juillet 2025 par laquelle la DRIEETS d’Île-de-France avait validé l’accord collectif relatif au plan de sauvegarde de l’emploi (PSE) de la société HCL Technologies France. Les requérants contestaient notamment l’insuffisance des mesures d’accompagnement, l’absence de contrôle sur le respect des obligations de l’employeur en matière de santé et sécurité, l’irrégularité de la procédure d’information-consultation du CSE, la définition des catégories professionnelles et l’absence de motif économique. Le tribunal a jugé que l’administration avait procédé aux vérifications requises et que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, en application des articles L. 1233-57-3 et suivants du code du travail.

21 novembre 2025• 9ème Chambre

TA93Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2508178

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné au préfet de la Seine-Saint-Denis de loger M. A..., reconnu prioritaire par la commission de médiation. Constatant qu'aucune offre de logement adaptée n'avait été proposée dans le délai légal de six mois, le juge a enjoint au préfet d'y procéder sous astreinte de 200 euros par jour de retard, payable au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.

10 novembre 2025

CAA75Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Paris — N° 25PA02460

10 octobre 2025• 1ère chambre

CAA75Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Paris — N° 25PA02461

10 octobre 2025• 1ère chambre

Voir les 39 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier