LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Valence
  7. Me David DUBRULLE
DD

Me David DUBRULLE

Avocat en Droit général

Valence (26000)Barreau de VALENCERESILIENCE AVOCATS

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 79 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

79 affaires

18

Favorables

48

Rejetées

8

Sans objet

23%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(58)excès de pouvoir(8)Plein contentieux(7)plein contentieux(3)

Dernières décisions mentionnant Me DUBRULLE comme avocat requérant.

TA59Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Lille — N° 2511553

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, a rejeté la requête en excès de pouvoir des communes de Feignies et de Mairieux et d'une association. Le sujet principal était la contestation d'une délibération du conseil départemental du Nord déclarant d'intérêt général un projet de contournement routier. La juridiction a jugé la requête irrecevable, car une telle déclaration de projet, prévue à l'article L. 126-1 du code de l'environnement, ne peut être attaquée directement mais seulement par voie d'exception lors d'un recours contre la future déclaration d'utilité publique. Le rejet a été prononcé en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Contacter Me DUBRULLE

Adresse

89 avenue Victor HUGO
26000 Valence

Vous êtes Me DUBRULLE ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
urbanisme / permis
droit de la famille
retraite / pension
23 mars 2026
TA59Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2412671

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des requérants qui sollicitaient l'annulation d'un permis de construire. En conséquence, la juridiction rejette la demande de la commune de condamner les requérants aux dépens. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

23 février 2026
TA59Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2404509

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête du préfet du Pas-de-Calais visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Cucq pour un projet de 58 logements. Le tribunal a estimé que le préfet ne démontrait pas que le projet était susceptible d'avoir des incidences notables sur l'environnement justifiant une étude d'impact, et que les griefs tirés du règlement du plan local d'urbanisme n'étaient pas établis. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'environnement et du code de l'urbanisme relatives à l'évaluation environnementale et aux règles d'urbanisme.

23 février 2026• 1ère Chambre
TA59Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2601611

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande de la société Barry Callebaut France visant à suspendre une décision de destruction de marchandises par les douanes. Le juge a estimé que le requérant ne caractérisait pas l'urgence particulière requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, nécessaire pour obtenir une mesure de sauvegarde d'une liberté fondamentale dans un délai de 48 heures. L'ordonnance de rejet a été rendue selon la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du même code.

20 février 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2311901

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, rejette la requête de la société SASU Le Monde de Mimie visant à annuler le refus du maire de Servon de délivrer une autorisation de construire pour une micro-crèche. Le juge estime que le maire était en situation de compétence liée pour refuser, en raison d'un avis défavorable préalable et obligatoire émis par le président du conseil départemental sur le fondement de l'article L. 2324-1 du code de la santé publique. Les conclusions subsidiaires de la commune sont également rejetées.

16 février 2026
TA64Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Pau — N° 2600422

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la société Bambinos & Cie. Celle-ci sollicitait la suspension des délibérations du conseil municipal de Bayonne des 16 octobre et 11 décembre 2025, qui émettaient un avis défavorable à son projet d'ouverture d'une micro-crèche. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, les difficultés financières invoquées par la société résultant de ses propres choix d'investissement et non de l'urgence à suspendre les décisions contestées. Par conséquent, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité des délibérations.

12 février 2026
TA59Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Lille — N° 2303299

Le Tribunal Administratif de Lille a jugé deux requêtes en excès de pouvoir d'un directeur d'hôpital contre le CHU de Lille. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation du compte-rendu d'évaluation professionnelle 2022, le jugeant irrecevable car ce document préparatoire à la prime sur objectifs ne constitue pas une décision faisant grief. Il a également rejeté la demande d'annulation de la décision fixant le taux de la prime variable à 8%, considérant que le taux global de 23% respectait les stipulations contractuelles. Les décisions s'appuient sur le décret n° 91-155 du 6 février 1991 et le code de justice administrative.

5 février 2026• 4ème Chambre
TA59Décision• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Lille — N° 2408827

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Saint-Omer pour une résidence séniors. Les requérants, voisins immédiats, étaient recevables à agir, mais leurs moyens sur l'incompétence de l'autorité et la méconnaissance du règlement d'urbanisme (articles UC 6 et UC 12 du PLU) ont été jugés infondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme, notamment l'article L. 600-1-2 relatif à l'intérêt à agir.

3 février 2026• 1ère Chambre
TA59Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2201853

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné le refus du maire de Wervicq-Sud de délivrer un permis de construire une maison individuelle à M. C..., au motif que le terrain était classé en zone humide par le PLU. Le requérant contestait ce classement, arguant que le terrain ne répondait pas aux critères des articles L. 214-7 et R. 211-108 du code de l'environnement. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le classement en zone humide par le PLU était légal et que le maire avait pu valablement opposer ce motif pour refuser le permis. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme et de l'environnement, ainsi que sur l'arrêté du 24 juin 2008.

15 janvier 2026• 5ème Chambre
TA59Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2202485

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B... C... qui demandait l'annulation d'un certificat d'urbanisme informatif délivré le 19 mars 2022 par le maire de Gommegnies, classant sa parcelle en zone naturelle. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la cristallisation des règles d'un précédent certificat de 2019, au motif que sa validité de dix-huit mois était expirée et qu'aucune demande d'autorisation n'avait été déposée. Il a également rejeté l'exception d'illégalité du plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi), jugeant que le classement de la parcelle en zone naturelle n'était entaché d'aucune erreur manifeste d'appréciation. La décision est fondée sur les articles L. 410-1, L. 151-8 et L. 151-9 du code de l'urbanisme.

15 janvier 2026• 5ème Chambre
Voir les 79 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier