LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Lyon
  4. Me Dominique ARCADIO
DA

Me Dominique ARCADIO

Avocat en Droit du dommage corporel

Lyon (69006)Barreau de LYONARCADIO ET ASSOCIES

Domaines de compétence

Droit du dommage corporel

Mots-clés détectés— issu de 7 affaires

plein contentieuxindemnisationresponsabilité administrativeurbanisme / permis

Historique juridictionnel

7 affaires

1

Favorables

5

Rejetées

0

Sans objet

14%

Taux favorable

Domaines de recours

Plein contentieux(7)

Dernières décisions mentionnant Me ARCADIO comme avocat requérant.

TA69Décision• Plein contentieuxAUTRE

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2513208

**Sujet principal** : Demande d'indemnisation provisionnelle par la veuve d'un patient décédé suite à des manquements dans sa prise en charge par les Hospices civils de Lyon (HCL), concernant des préjudices réservés dans une transaction antérieure et un préjudice de deuil pathologique distinct. **Juridiction** : Tribunal administratif de Lyon (formation de référé). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la fin de non-recevoir opposée par les HCL, considérant que la transaction partielle du 12 mai 2022 n'éteint pas les demandes relatives aux postes de préjudices qu'elle a explicitement réservés. Il ordonnera vraisemblablement l'examen au fond de la demande de provision sur ces préjudices et du chef distinct de deuil pathologique. **Textes appliqués** : Article 2044 du code civil (définition de la transaction) et dispositions du code de justice administrative relatives à la procédure de référé (R. 541-1 CJA) et aux frais irrépétibles (L. 761-1 CJA).

Contacter Me ARCADIO

Adresse

87 Rue Vendôme
69006 Lyon

Vous êtes Me ARCADIO ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

AB

Me Amélie BOUTIN-CHENOT

Droit du dommage corporel

Grans
Voir le profilDéposer un dossier
MC

Me Mathilde CHADEYRON

Droit du dommage corporel

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
PH

Me Patrice HUMBERT

Droit du dommage corporel

Salon De Provence
Voir le profilDéposer un dossier
AL

Me Anne LANCIEN

Droit du dommage corporel

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
23 mars 2026
TA75Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2525948

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme C..., personnel navigant commercial, afin de déterminer si sa pathologie (mutation du gène de la coagulation) la rend définitivement inapte à ses fonctions. Le juge a estimé que la demande d'expertise était utile au sens de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, sans se prononcer sur la forclusion d'un éventuel recours au fond. L'expertise, confiée à un médecin spécialiste, devra évaluer l'état de santé de la requérante, les risques liés à son traitement et son aptitude à exercer son métier d'hôtesse de l'air.

16 janvier 2026
TA69Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2209742

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme D G d’une demande d’indemnisation, sur le fondement de l’article L. 1142-1 du code de la santé publique, pour les préjudices résultant d’un accident médical non fautif survenu le 13 août 2021 lors d’une fécondation in vitro aux Hospices civils de Lyon. L’Office national d’indemnisation des accidents médicaux (ONIAM) n’a pas contesté son obligation indemnitaire au titre de la solidarité nationale. Le tribunal a partiellement fait droit à la requête en fixant le montant de l’indemnisation due à la requérante, après avoir évalué les différents postes de préjudices patrimoniaux et extra-patrimoniaux, et en rejetant le surplus des conclusions. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de la santé publique et du code de justice administrative.

24 juin 2025• 5ème chambre
TA69Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2501193

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de Mme A visant à obtenir une indemnité provisionnelle du centre hospitalier de Saint-Étienne pour des fautes médicales lors d'une néphrectomie partielle en janvier 2020. Se fondant sur un rapport d'expertise judiciaire, le juge a retenu que l'obligation de l'hôpital n'était pas sérieusement contestable en raison d'une stratégie thérapeutique non conforme aux règles de l'art (absence de nouvelle biopsie) et d'un défaut d'information préalable. En conséquence, la solution retenue est l'octroi d'une provision, dont le montant est fixé en fonction du caractère certain des préjudices temporaires et permanents, avant consolidation. Les textes appliqués sont l'article R. 541-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de la santé publique relatives à l'obligation d'information et aux règles de l'art médical.

7 mai 2025
TA63Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° 2400821

4 octobre 2024
TA69Décision• Plein contentieuxInjonction

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2205825

26 mars 2024• 1ère chambre
TA21Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Dijon — N° 2102255

6 juillet 2023

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

EM

Me Eric MOUTET

Droit du dommage corporel

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
FT

Me François TENDRAIEN

Droit du dommage corporel

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier