LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Toulouse
  7. Me Élise CHAPEL
ÉC

Me Élise CHAPEL

Avocat en Droit général

Toulouse (31000)Barreau de TOULOUSECHAPEL ÉLISE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 102 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

102 affaires

28

Favorables

72

Rejetées

1

Sans objet

27%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(44)Plein contentieux(28)excès de pouvoir(11)plein contentieux(7)

Dernières décisions mentionnant Me CHAPEL comme avocat requérant.

CAA13Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA Marseille — N° 25MA02223

30 mars 2026• 6ème chambre - formation à 3

Contacter Me CHAPEL

Adresse

50, rue Alsace Lorraine
31000 Toulouse

Vous êtes Me CHAPEL ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
urbanisme / permis
droit des étrangers
droit d'asile
OQTF
TA83Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2502785

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant marocain, visant à annuler l'arrêté préfectoral lui refusant le renouvellement de son titre de séjour « salarié » et lui enjoignant de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision était régulière, notamment car le contrat de travail invoqué par le requérant n'avait pas été visé par les autorités compétentes, condition exigée par l'article 3 de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987. Les autres moyens, comme l'incompétence du signataire ou le défaut de motivation, ont également été écartés.

17 mars 2026• 1ère chambre
CAA78Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Versailles — N° 24VE00635

17 février 2026• 4ème Chambre
TA78Décision• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2401888

Le Tribunal Administratif de Versailles a statué sur une demande d'un détenu visant à obtenir communication de documents administratifs le concernant (dossier disciplinaire, décisions de placement, etc.) et l'annulation d'un refus implicite. Le tribunal a admis le requérant à l'aide juridictionnelle provisoire et a prononcé un non-lieu à statuer sur la plupart des documents, ceux-ci ayant été communiqués après l'introduction du recours. Concernant la décision de retrait du fauteuil roulant, dont l'administration soutenait l'inexistence, le tribunal a rejeté la demande d'annulation du refus de communication.

12 février 2026• Magistrat Gibelin
TA78Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2404115

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête d'un détenu demandant réparation pour 59 fouilles intégrales subies en 2018. Le tribunal a retenu l'exception de prescription quadriennale prévue par la loi du 31 décembre 1968, estimant que le délai pour agir était expiré. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a, en revanche, été accordée.

2 février 2026• 5ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2508825

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 14 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le tribunal a procédé à une substitution de base légale, remplaçant le fondement initial (1° de l'article L. 611-1 du CESEDA) par le 2° du même article, car M. A... était entré régulièrement avec un visa. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal estimant que les moyens soulevés, notamment la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et le caractère disproportionné de l'interdiction de retour, n'étaient pas fondés.

29 janvier 2026• 3ème Chambre
TA13Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2510227

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B... contestant le refus du préfet des Bouches-du-Rhône de lui délivrer une attestation de demande d'asile. Le juge a estimé que le moyen tiré de l'incompétence du signataire était manifestement infondé, une délégation de signature régulière ayant été accordée. Le moyen d'insuffisance de motivation a également été écarté, la décision visant l'article L. 542-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et précisant le rejet de la demande de réexamen par l'OFPRA. Enfin, le moyen d'erreur manifeste d'appréciation a été jugé dépourvu de précisions suffisantes. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative.

30 décembre 2025
CAA59Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Douai — N° 23DA00861

23 décembre 2025• 2e chambre - formation à 3
TA83Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2502133

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 19 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. La juridiction a accueilli la fin de non-recevoir soulevée par le préfet du Var, jugeant la requête tardive. En effet, l'arrêté, qui mentionnait les voies et délais de recours, a été régulièrement notifié à M. B... lors de sa présentation à son domicile fin décembre 2024, et non le 19 mars 2025 comme il le soutenait. La requête, enregistrée le 4 juin 2025, était donc hors du délai de trente jours prévu par les articles L. 614-1 et L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

23 décembre 2025• 3ème chambre
TA83Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2301912

Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du préfet du Var de lui accorder le regroupement familial pour son épouse. En cours d’instance, le requérant a déposé une nouvelle demande, ce qui a conduit le tribunal à l’interroger sur le maintien de ses conclusions. N’ayant pas répondu dans le délai d’un mois, il est réputé s’être désisté en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement.

17 décembre 2025
Voir les 102 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier