Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2401888

Le Tribunal Administratif de Versailles a statué sur une demande d'un détenu visant à obtenir communication de documents administratifs le concernant (dossier disciplinaire, décisions de placement, etc.) et l'annulation d'un refus implicite. Le tribunal a admis le requérant à l'aide juridictionnelle provisoire et a prononcé un non-lieu à statuer sur la plupart des documents, ceux-ci ayant été communiqués après l'introduction du recours. Concernant la décision de retrait du fauteuil roulant, dont l'administration soutenait l'inexistence, le tribunal a rejeté la demande d'annulation du refus de communication.

Avocat : CHAPELLE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2404115

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête d'un détenu demandant réparation pour 59 fouilles intégrales subies en 2018. Le tribunal a retenu l'exception de prescription quadriennale prévue par la loi du 31 décembre 1968, estimant que le délai pour agir était expiré. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a, en revanche, été accordée.

Avocat : CHAPELLE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508825

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 14 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le tribunal a procédé à une substitution de base légale, remplaçant le fondement initial (1° de l'article L. 611-1 du CESEDA) par le 2° du même article, car M. A... était entré régulièrement avec un visa. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal estimant que les moyens soulevés, notamment la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et le caractère disproportionné de l'interdiction de retour, n'étaient pas fondés.

Avocat : GARCIA-CHAPEL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510227

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B... contestant le refus du préfet des Bouches-du-Rhône de lui délivrer une attestation de demande d'asile. Le juge a estimé que le moyen tiré de l'incompétence du signataire était manifestement infondé, une délégation de signature régulière ayant été accordée. Le moyen d'insuffisance de motivation a également été écarté, la décision visant l'article L. 542-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et précisant le rejet de la demande de réexamen par l'OFPRA. Enfin, le moyen d'erreur manifeste d'appréciation a été jugé dépourvu de précisions suffisantes. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative.

Avocat : GARCIA-CHAPEL

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA00861

Avocat : CHAPELLE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502133

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 19 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. La juridiction a accueilli la fin de non-recevoir soulevée par le préfet du Var, jugeant la requête tardive. En effet, l'arrêté, qui mentionnait les voies et délais de recours, a été régulièrement notifié à M. B... lors de sa présentation à son domicile fin décembre 2024, et non le 19 mars 2025 comme il le soutenait. La requête, enregistrée le 4 juin 2025, était donc hors du délai de trente jours prévu par les articles L. 614-1 et L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CHAPELIER

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2301912

Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du préfet du Var de lui accorder le regroupement familial pour son épouse. En cours d’instance, le requérant a déposé une nouvelle demande, ce qui a conduit le tribunal à l’interroger sur le maintien de ses conclusions. N’ayant pas répondu dans le délai d’un mois, il est réputé s’être désisté en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement.

Avocat : PROTON DE LA CHAPELLE SAMUEL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2302812

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme A... contestant le refus de la commission départementale de médiation des Bouches-du-Rhône de la reconnaître comme prioritaire pour un logement d'urgence. Le tribunal a requalifié la demande comme étant dirigée à la fois contre la décision initiale du 25 mai 2022 et le rejet du recours gracieux du 27 octobre 2022. Statuant sur le fond, le tribunal a appliqué les articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais le jugement a été rendu après examen des moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation et l'erreur d'appréciation liée à l'état de santé et aux conditions de logement de la requérante.

Avocat : GARCIA-CHAPEL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512483

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A... visant à obtenir une injonction de délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, le requérant n'ayant pas justifié de démarches récentes auprès de la préfecture pour obtenir le document, ni démontré que son impossibilité de travailler résultait de l'absence de l'attestation plutôt que de l'expiration de son précédent titre. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles L. 431-3 et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GARCIA-CHAPEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2410502

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. A..., détenu au centre pénitentiaire de Paris-La Santé, contestant la décision du 5 avril 2024 instaurant un régime dérogatoire de fouilles intégrales à son encontre. Le tribunal a annulé cette décision au motif qu'elle avait été prise en méconnaissance du principe du contradictoire, l'administration n'ayant pas permis à l'intéressé de présenter ses observations préalablement, en violation des articles L. 121-1 et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est l'annulation de la décision attaquée, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.

Avocat : CHAPELLE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02393

Avocat : CHAPELLE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2500675

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de la société Batipro, qui demandait la réduction de sa taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2023. La société sollicitait l'application de l'abattement prévu à l'article 1388 quinquies du code général des impôts pour un local professionnel occupé par une entreprise artisanale. Le tribunal a jugé que la société n'avait pas fourni la déclaration obligatoire avant le 1er janvier 2023, ni les justificatifs nécessaires dans le délai de réclamation. Les éléments produits après l'expiration de ce délai ne pouvaient être pris en compte. La solution retenue est le rejet de la demande.

Avocat : DE LA CHAPELLE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200364

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de la Selarl Franklin Bach, ès qualités de liquidateur de la société Batipro, qui demandait la décharge de la taxe foncière sur les propriétés bâties due au titre de 2017 pour des locaux situés à Saint-Denis. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'irrégularité de la procédure d'imposition, la société ayant pu accéder aux éléments nécessaires en cours d'instance. Il a également jugé que la société ne pouvait bénéficier de l'abattement prévu à l'article 1388 quinquies du code général des impôts, faute d'avoir respecté l'obligation déclarative annuelle avant le 1er janvier de l'année d'imposition. Enfin, les moyens relatifs à la classification des surfaces et à la prise de position formelle de l'administration ont été écartés comme inopérants ou non fondés.

Avocat : DE LA CHAPELLE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2400830

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la demande de la société Batipro, qui sollicitait la réduction de sa taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2022. La société invoquait l’abattement prévu à l’article 1388 quinquies du code général des impôts pour un local occupé par une entreprise artisanale. Le tribunal a jugé que la société n’avait pas fourni la déclaration obligatoire avant le 1er janvier 2022, ni les justificatifs requis, et que les éléments produits tardivement ne pouvaient régulariser la situation. La requête a donc été rejetée.

Avocat : DE LA CHAPELLE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2400829

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la demande de la société Batipro visant à obtenir la réduction de sa taxe foncière sur les propriétés bâties pour l'année 2022. La société contestait la régularité de la procédure d'imposition et sollicitait le bénéfice de l'abattement majoré prévu à l'article 1388 quinquies du code général des impôts. Le tribunal a jugé que la procédure était régulière, la société ayant eu accès à son avis d'imposition en ligne, et a estimé que la condition de déclaration préalable au 1er janvier 2022 pour bénéficier de l'abattement n'était pas remplie.

Avocat : DE LA CHAPELLE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2401039

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la demande de la société Batipro, qui sollicitait la décharge de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour l'année 2021. La société invoquait l'exonération prévue à l'article 1383 C ter du code général des impôts pour des locaux situés en quartier prioritaire. Le tribunal a estimé que la société n'avait pas respecté les obligations déclaratives fixées par l'article 315 quindecies A de l'annexe III du code général des impôts avant le 1er janvier 2021. Les éléments fournis tardivement, après l'expiration du délai de réclamation, n'ont pas permis de justifier du bénéfice de l'exonération. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : DE LA CHAPELLE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2401038

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la demande de la société Batipro visant à obtenir la décharge ou la réduction de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour l’année 2021 concernant l’ancienne résidence hôtelière « Les Jardins de Bourbon ». Le tribunal a estimé que, malgré son état de délabrement avancé, l’immeuble n’avait pas perdu son caractère de propriété bâtie au sens de l’article 1380 du code général des impôts, faute de démolition complète ou d’atteinte au gros œuvre. Il a également jugé que la méthode d’évaluation subsidiaire fondée sur la valeur vénale n’était pas applicable, le bien relevant du sous-groupe V des locaux professionnels et non du sous-groupe X des établissements à caractéristiques exceptionnelles.

Avocat : DE LA CHAPELLE