LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Lyon
  7. Me Emmanuelle BONIN
EB

Me Emmanuelle BONIN

Avocat en Droit général

Lyon (69003)Barreau de LYONBONIN EMMANUELLE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 26 affaires

plein contentieuxindemnisationresponsabilité administrativeexcès de pouvoirrecours administratif

Historique juridictionnel

26 affaires

4

Favorables

21

Rejetées

0

Sans objet

15%

Taux favorable

Domaines de recours

Plein contentieux(11)plein contentieux(7)Excès de pouvoir(3)fiscal(3)excès de pouvoir(1)

Dernières décisions mentionnant Me BONIN comme avocat requérant.

TA75Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2317492

Contacter Me BONIN

Adresse

121 rue Pierre Corneille
69003 Lyon

Vous êtes Me BONIN ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
annulation d'acte
contentieux fiscal
urbanisme / permis
licenciement
retraite / pension

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté les demandes de la SARL 42 Consulting visant à obtenir la restitution du crédit d'impôt recherche pour les années 2019 et 2020. La juridiction a estimé que la société n'avait pas apporté la preuve que les projets litigieux remplissaient les conditions scientifiques et techniques d'éligibilité prévues par l'article 244 quater B du code général des impôts. Elle a également jugé non fondés les griefs relatifs à une irrégularité de la procédure administrative.

1 avril 2026• 1re Section - 3e Chambre
TA75Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2524957

**Sujet principal** : Contestation par une société d'une imposition rectificative remettant en cause son bénéfice du crédit d'impôt recherche (CIR) pour les années 2016 et 2017. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Paris. **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête de la société. Il estime notamment que les éventuels vices de procédure dans le rejet de la réclamation préalable (comme une motivation insuffisante) sont sans incidence sur la régularité de la procédure d'imposition elle-même et sur le bien-fondé de la rectification. **Textes appliqués** : Le contrôle et la contestation s'appuient principalement sur le code général des impôts (notamment l'article 244 quater B sur le CIR) et le livre des procédures fiscales (articles L. 10 et L. 57 relatifs aux droits du contribuable et à la procédure).

1 avril 2026• 1re Section - 3e Chambre
TA75Ordonnance• Plein contentieuxAUTRE

Tribunal Administratif de Paris — N° 2422062

Le Tribunal administratif de Paris, saisi par la société 42 Consulting d’une demande de restitution d’un crédit d’impôt recherche de 213 386 euros au titre de 2018, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le siège de la société requérante et l’autorité ayant pris la décision de rejet (la direction départementale des finances publiques des Hauts-de-Seine) se situent dans le ressort du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, il a ordonné le renvoi du dossier à cette juridiction en application des articles R. 351-3, R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative.

20 janvier 2026
TA75Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2323255

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la demande de la SAS Atelier du bracelet parisien, qui contestait le refus de l'administration fiscale de lui accorder le crédit d'impôt innovation pour les exercices 2016 à 2018. La société soutenait que son dispositif "customizer" constituait un nouveau produit au sens de l'article 244 quater B du code général des impôts. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la société n'apportait pas la preuve que ce dispositif se distinguait des produits existants par des performances supérieures sur le plan technique, de l'écoconception, de l'ergonomie ou de ses fonctionnalités. En conséquence, les cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés ont été maintenues et la demande de restitution du crédit d'impôt a été refusée.

7 janvier 2026• 1re Section - 1re Chambre
CAA31Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Toulouse — N° 23TL02676

4 décembre 2025• 1ère chambre
CAA31Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Toulouse — N° 23TL02675

4 décembre 2025• 1ère chambre
CAA78Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Versailles — N° 23VE01072

2 décembre 2025• 1ère Chambre
TA69Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2303936

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant sur le recours en excès de pouvoir de la société Renault Trucks, a rejeté sa demande d'annulation de la décision implicite du ministre du travail et de la décision de l'inspectrice du travail refusant l'autorisation de licencier une salariée protégée pour motif disciplinaire. Le tribunal a jugé que la décision de l'inspection du travail était suffisamment motivée et que la matérialité des faits reprochés n'était pas établie, certains griefs étant prescrits ou ne présentant pas un caractère de gravité suffisant pour justifier un licenciement. Il a également écarté les moyens tirés d'un vice de procédure et d'une erreur de droit, confirmant ainsi le refus d'autorisation de licenciement. La solution s'appuie sur les dispositions du code du travail relatives à la protection des salariés mandatés et au contrôle de l'inspection du travail.

7 octobre 2025• 5ème chambre
TA69Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2511972

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 22 juillet 2024 de la commission régionale d'appel disciplinaire de la Ligue Auvergne-Rhône-Alpes de football. Cette décision confirmait une suspension de deux ans et une amende de 320 euros infligée à M. B..., éducateur sportif. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de conséquences graves et immédiates sur sa situation professionnelle et personnelle. Par ailleurs, la requête a été jugée irrecevable en raison de l'absence de production de la décision attaquée, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative.

6 octobre 2025
TA95Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2506308

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société TOP FL d’une demande de remboursement d’un crédit de TVA de 72 000 euros au titre de l’année 2022. L’administration fiscale ayant procédé au remboursement le 21 juillet 2025, le juge a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur cette demande devenue sans objet. Les conclusions relatives aux intérêts moratoires ont été rejetées comme manifestement irrecevables, faute de litige né et actuel. Enfin, la demande de frais irrépétibles a été rejetée.

19 septembre 2025
Voir les 26 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier