Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2422062

Le Tribunal administratif de Paris, saisi par la société 42 Consulting d’une demande de restitution d’un crédit d’impôt recherche de 213 386 euros au titre de 2018, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le siège de la société requérante et l’autorité ayant pris la décision de rejet (la direction départementale des finances publiques des Hauts-de-Seine) se situent dans le ressort du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, il a ordonné le renvoi du dossier à cette juridiction en application des articles R. 351-3, R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET ERIC BONIN (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2323255

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la demande de la SAS Atelier du bracelet parisien, qui contestait le refus de l'administration fiscale de lui accorder le crédit d'impôt innovation pour les exercices 2016 à 2018. La société soutenait que son dispositif "customizer" constituait un nouveau produit au sens de l'article 244 quater B du code général des impôts. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la société n'apportait pas la preuve que ce dispositif se distinguait des produits existants par des performances supérieures sur le plan technique, de l'écoconception, de l'ergonomie ou de ses fonctionnalités. En conséquence, les cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés ont été maintenues et la demande de restitution du crédit d'impôt a été refusée.

Avocat : CABINET ERIC BONIN (SELARL)

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02675

Avocat : SELARL ERIC BONIN

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02676

Avocat : SELARL ERIC BONIN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01072

Avocat : SELARL ERIC BONIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2303936

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant sur le recours en excès de pouvoir de la société Renault Trucks, a rejeté sa demande d'annulation de la décision implicite du ministre du travail et de la décision de l'inspectrice du travail refusant l'autorisation de licencier une salariée protégée pour motif disciplinaire. Le tribunal a jugé que la décision de l'inspection du travail était suffisamment motivée et que la matérialité des faits reprochés n'était pas établie, certains griefs étant prescrits ou ne présentant pas un caractère de gravité suffisant pour justifier un licenciement. Il a également écarté les moyens tirés d'un vice de procédure et d'une erreur de droit, confirmant ainsi le refus d'autorisation de licenciement. La solution s'appuie sur les dispositions du code du travail relatives à la protection des salariés mandatés et au contrôle de l'inspection du travail.

Avocat : BONIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511972

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 22 juillet 2024 de la commission régionale d'appel disciplinaire de la Ligue Auvergne-Rhône-Alpes de football. Cette décision confirmait une suspension de deux ans et une amende de 320 euros infligée à M. B..., éducateur sportif. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de conséquences graves et immédiates sur sa situation professionnelle et personnelle. Par ailleurs, la requête a été jugée irrecevable en raison de l'absence de production de la décision attaquée, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative.

Avocat : BONIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506308

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société TOP FL d’une demande de remboursement d’un crédit de TVA de 72 000 euros au titre de l’année 2022. L’administration fiscale ayant procédé au remboursement le 21 juillet 2025, le juge a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur cette demande devenue sans objet. Les conclusions relatives aux intérêts moratoires ont été rejetées comme manifestement irrecevables, faute de litige né et actuel. Enfin, la demande de frais irrépétibles a été rejetée.

Avocat : BONIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511185

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A B qui demandait la suspension d’une décision de la commission régionale d’appel disciplinaire de la Ligue Auvergne-Rhône-Alpes de football lui infligeant une suspension de deux ans et une amende. Le juge a constaté que le requérant n’avait pas produit la décision attaquée, en méconnaissance de l’article R. 412-1 du code de justice administrative, rendant sa demande irrecevable. En application de l’article L. 522-3 du même code, la requête a été rejetée sans examen de l’urgence ou du doute sérieux sur la légalité.

Avocat : BONIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418263

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société SIFER d’une demande de remboursement d’un crédit de TVA de 68 000 euros au titre de l’année 2022. L’administration fiscale ayant procédé au remboursement de cette somme le 29 avril 2025, le tribunal constate, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y a plus lieu de statuer sur ces conclusions. Les demandes d’intérêts moratoires sont rejetées comme irrecevables en l’absence de litige né et actuel. Enfin, la demande de frais de justice est rejetée.

Avocat : BONIN

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02336

Avocat : BONIN

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02448

Avocat : BONIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2410260

Avocat : CABINET ERIC BONIN (SELARL)

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2201873

Avocat : SELARL ERIC BONIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2104143

Avocat : SELARL ERIC BONIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA00103

Avocat : BONIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00295

Avocat : BONIN

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2102670

Avocat : BONIN