LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Chantilly
  7. Me Eve GIMENEZ
EG

Me Eve GIMENEZ

Avocat en Droit général

Chantilly (60500)Barreau de SENLISGIMENEZ EVE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 30 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

30 affaires

7

Favorables

19

Rejetées

2

Sans objet

23%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(14)Plein contentieux(10)excès de pouvoir(4)Exécution d'un jugement(1)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me GIMENEZ comme avocat requérant.

TA34Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2400621

Contacter Me GIMENEZ

Adresse

12 rue d'aumale
60500 Chantilly

Vous êtes Me GIMENEZ ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
exécution de jugement
astreinte
injonction
urbanisme / permis
fonction publique
retraite / pension
licenciement

Le Tribunal Administratif de Montpellier a statué sur un recours en excès de pouvoir concernant le placement d'une aide-soignante en congé de maladie ordinaire suite à un accident imputable au service. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision attaquée du 29 février 2024 était régulière et que les courriers antérieurs n'étaient pas des actes faisant grief. La solution s'appuie sur les dispositions statutaires de la fonction publique hospitalière, notamment la loi du 9 janvier 1986 et le décret du 19 avril 1988, relatives à la gestion des congés de maladie et à la procédure médicale.

8 avril 2026• 2ème chambre
TA34Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2402468

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par une fonctionnaire hospitalière contestant son placement en congé de maladie ordinaire suite à un accident de service. Le tribunal a jugé que les courriers initiaux de l'administration n'étaient pas des décisions faisant grief, mais a annulé la décision formelle du 29 février 2024 pour vice de procédure, notamment en raison d'une motivation insuffisante. La juridiction a appliqué les principes généraux du droit de la fonction publique hospitalière et les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration relatifs à la motivation des actes.

8 avril 2026• 2ème chambre
CAA31Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Toulouse — N° 26TL00190

23 mars 2026• Juge des référés
TA34Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2601610

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une sanction d'exclusion universitaire de sept mois prononcée pour fraude aux examens. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas établie, car la sanction n'empêche pas l'étudiante de se réinscrire l'année suivante, et qu'aucun doute sérieux sur la légalité de la décision disciplinaire n'est caractérisé. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'éducation et de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

18 mars 2026
TA34Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2305024

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de Mme C... contestant le refus implicite du maire de Lunel de reconnaître l'imputabilité au service de sa maladie professionnelle. Le tribunal a jugé que la requête était recevable, la décision de rejet étant susceptible de recours et la demande de l'agent étant complète au sens des articles L. 822-20 du code général de la fonction publique et 47-2 du décret du 14 mars 1986. Par conséquent, la solution retenue est l'annulation de la décision de rejet, avec injonction à la commune de réexaminer la demande de Mme C... dans un délai de deux mois.

19 décembre 2025• 3ème chambre
CAA31Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Toulouse — N° 24TL00203

16 décembre 2025• 3ème chambre
TA34Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2504512

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre son licenciement pour insuffisance professionnelle prononcé par le département des Pyrénées-Orientales. Après le rejet de son référé suspension, la requérante n’a pas confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d’un mois prévu à l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En application de ces dispositions, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 26 novembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement.

26 novembre 2025
TA34Ordonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2507934

Le Tribunal administratif de Montpellier, saisi par M. B... d’une requête en annulation de la liste d’aptitude au grade d’inspecteur des douanes pour 2025 et des actes subséquents, se déclare incompétent territorialement. En application de l’article R. 312-12 du code de justice administrative, il estime que la contestation d’une décision collective concernant des agents relevant de plusieurs ressorts relève du tribunal dans le ressort duquel siège l’auteur de l’acte, en l’occurrence la direction générale des douanes à Montreuil. Par conséquent, il ordonne le renvoi de l’affaire au Tribunal administratif de Montreuil.

7 novembre 2025
TA34Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2507802

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contestant son absence de la liste d’aptitude au grade d’inspecteur des douanes pour 2025. Le juge a rappelé que, selon le décret n°2007-400 du 22 mars 2007, le tableau d’avancement est indivisible car il fixe un nombre maximal d’agents, rendant irrecevables les conclusions d’un agent visant à l’annuler « en tant qu’il n’y figure pas ». La demande de frais de justice a également été rejetée, l’État n’étant pas partie perdante.

4 novembre 2025
CAA31Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Toulouse — N° 23TL02849

21 octobre 2025• 2ème chambre
Voir les 30 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier