MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
St Andre
Me Fabian GORCE

FG

Me Fabian GORCE

Avocat en Droit général

St Andre (97440)Barreau de SAINT-DENIS de LA REUNIONMOUTOUCOMORAPOULE - GORCE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 52 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

52 affaires

24

Favorables

28

Rejetées

0

Sans objet

46%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(41)Plein contentieux(8)excès de pouvoir(1)

Dernières décisions mentionnant Me GORCE comme avocat requérant.

TA83Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2504129

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement des requérants concernant leur demande principale d'annulation d'une mise en demeure fiscale, celle-ci ayant été retirée par l'administration. La juridiction a en conséquence rejeté leur demande subsidiaire d'allocation d'une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du même code, relatifs à la procédure de désistement.

Contacter Me GORCE

Adresse

184 avenue de Bourbon, rés Ibrahim Mamode MOGALIA
97440 St Andre

Vous êtes Me GORCE ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

contentieux fiscal

urbanisme / permis

défaillance d'entreprise

fonction publique

droit des étrangers

OQTF

droit d'asile

licenciement

retraite / pension

12 mars 2026

TA31Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2302262

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A... visant à annuler un arrêté préfectoral ordonnant des travaux pour insalubrité dans son immeuble. Le tribunal a jugé que les pouvoirs de police spéciale du préfet, fondés sur les articles L. 511-1 et L. 511-2 du code de la construction et de l’habitation, s'appliquent à tout local présentant un risque pour la santé, indépendamment de son occupation effective. Il a ainsi confirmé la légalité de l'arrêté, estimant que l'état des lieux justifiait pleinement les mesures prescrites.

12 mars 2026• 4ème Chambre

TA101Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de La Réunion — N° 2400436

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... visant à obtenir le versement d'une indemnité REP+ pour la période 2015-2022. Le tribunal a jugé la requête manifestement irrecevable car l'agent n'avait pas préalablement engagé la procédure de médiation obligatoire, comme l'exigent les articles L. 213-11 et R. 213-12 du code de justice administrative et le décret du 25 mars 2022. En conséquence, le dossier est transmis au médiateur académique compétent.

TA83Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2302475

**Sujet principal** : Recours en plein contentieux contre un redressement fiscal portant sur l'impôt sur le revenu, la contribution sur les hauts revenus et les prélèvements sociaux au titre de 2017. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Toulon (4ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête de M. B..., considérant que les irrégularités de procédure invoquées (défaut de remise de la charte du contribuable et d'information sur le recours hiérarchique) ne sont pas constitutives de vices entachant la régularité de la procédure d'imposition dans ce cas d'espèce. **Textes appliqués** : Articles L. 10 et L. 47 du Livre des Procédures Fiscales, relatifs aux droits du contribuable lors d'un contrôle.

2 mars 2026• 4ème chambre

TA95Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2601375

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d'injonction d'un agent public visant à obtenir la communication de documents relatifs au calcul de ses points de mutation. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, notamment en raison du délai écoulé depuis les recours administratifs préalables. La demande est également jugée inutile, car le silence gardé par l'administration sur une demande présentée dans le cadre des relations avec ses agents vaut décision de rejet implicite, en application des articles L. 231-1 et L. 231-4 du code des relations entre le public et l'administration.

25 février 2026

TA101Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de La Réunion — N° 2500606

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sri-lankais, contestant l'arrêté préfectoral lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulièrement publiée. Il a également jugé inopérant le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 512-1 et L. 512-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et a estimé que le requérant ne justifiait pas de risques réels de traitements inhumains ou dégradants en cas de retour au Sri-Lanka, au sens de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.

30 janvier 2026• 3ème chambre

TA31DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2508573

Le Tribunal administratif de Toulouse rejette la requête du centre hospitalier de Montauban, qui demandait, sur le fondement des articles L. 521-3, R. 531-1, R. 532-1 et R. 623-1 du code de justice administrative, l’autorisation de faire constater et transcrire par un commissaire de justice des enregistrements audio du SAMU, afin de les utiliser à toutes fins utiles. Le juge des référés estime qu’aucune de ces dispositions ne permet d’accorder de telles autorisations et qu’une personne publique n’est pas recevable à demander au juge une mesure qu’elle peut prendre elle-même. La requête est donc rejetée comme manifestement irrecevable en application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

22 décembre 2025

TA31Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2300193

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de M. D... A... C... dirigées contre les arrêtés du directeur du centre hospitalier de Montauban le suspendant de ses fonctions les 10 novembre 2022 et 13 mars 2023, ainsi que contre les décisions de révocation du 27 mai 2024 et de licenciement du 5 juillet 2024. Le tribunal a notamment jugé que la suspension conservatoire était justifiée par la gravité des faits reprochés et que la procédure disciplinaire, incluant la révocation, avait respecté le principe du contradictoire et les droits de la défense. Il a également considéré que la décision de licenciement était légale et que l'attestation destinée à France Travail n'était pas une décision susceptible de recours. Les demandes de M. A... C... ont donc été rejetées, et aucune somme n'a été mise à sa charge au titre des frais de justice.

17 septembre 2025• 2ème Chambre

TA33Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° 2400108

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de la société Pharmacie Martinez, qui contestait l'arrêté du 3 juillet 2023 du directeur général de l'ARS Nouvelle-Aquitaine autorisant le transfert de l'officine de la société ACB Pharmacie à Talence. La juridiction a d'abord écarté la fin de non-recevoir tirée du défaut d'intérêt à agir, reconnaissant à la pharmacie requérante, en tant que concurrente directe, un intérêt lui donnant qualité pour agir. Sur le fond, le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, considérant notamment que le dossier de demande était complet, que l'administration avait vérifié les droits du demandeur sur le local, et que les conditions de l'article L. 5125-3-2 du code de la santé publique étaient remplies. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté et la demande de fermeture de l'officine ont été rejetées.

24 juin 2025• 5ème Chambre

TA31Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2401298

Le Tribunal Administratif de Toulouse a donné acte du désistement pur et simple de Mme B de sa requête en annulation d’une décision de changement d’affectation et en indemnisation, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La juridiction a rejeté les conclusions de l’EHPAD tendant à une amende pour recours abusif sur le fondement de l’article R. 741-12, cette faculté relevant du pouvoir propre du juge. En revanche, l’EHPAD a été condamné à verser 1 500 euros à Mme B au titre des frais irrépétibles (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Voir les 52 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier