LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Montpellier Cedex 4
  7. Me Francette BENE
FB

Me Francette BENE

Avocat en Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine

Montpellier Cedex 4 (34184)Barreau de MONTPELLIERCALAUDI-BEAUREGARD-CALAUDI-BENE

Domaines de compétence

Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoineDroit immobilier

Mots-clés détectés— issu de 120 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

120 affaires

27

Favorables

70

Rejetées

17

Sans objet

23%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(58)Plein contentieux(29)excès de pouvoir(16)plein contentieux(8)Exécution d'un jugement(1)

Dernières décisions mentionnant Me BENE comme avocat requérant.

TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2208410

Contacter Me BENE

Adresse

619 rue Favre de St Castor, Zac Parc 2000 - Lot E1
34184 Montpellier Cedex 4

Vous êtes Me BENE ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

EM

Me Edouard MARTIAL

Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
PA

Me Paule ABOUDARAM

Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
HA

Me Hélène ABOUDARAM-COHEN

Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
CC

Me Cédric CABANES

Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
exécution de jugement
astreinte
injonction
urbanisme / permis
retraite / pension

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de la SCI NB, qui demandait l'annulation de l'arrêté du maire de Saint-Victoret du 31 mai 2022 lui refusant un permis de construire modificatif pour surélever une construction existante. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'incompétence du signataire de l'arrêté manquait en fait, la délégation de signature étant régulière. Il a également écarté le moyen de détournement de pouvoir, faute de preuve. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante, sur le fondement des articles L. 600-4-1 du code de l'urbanisme et L. 761-1 du code de justice administrative.

27 février 2026• 2ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2409509

Le Tribunal Administratif de Marseille annule la décision du maire de Saint-Victoret du 10 avril 2024 constatant la caducité d’un permis de construire et refusant d’instruire un permis modificatif. La solution retenue est fondée sur l’article R. 424-17 du code de l’urbanisme et l’article L. 480-2 du même code. Le tribunal juge que le délai de validité du permis a été interrompu par un arrêté interruptif de travaux imputable à l’administration, encore exécutoire à la date de la décision attaquée. Par conséquent, le permis n’était pas caduc et le refus d’instruire le permis modificatif est illégal.

27 février 2026• 2ème Chambre
TA77Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2310894

**Sujet principal** : Recours en annulation d'un titre de recette émis par le département de Seine-et-Marne pour redevance d'occupation du domaine public routier. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Melun (2ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête de la société Lumen Technologies France. Il estime que le titre de recette contesté, qui découle d'une permission de voirie, n'est pas une décision individuelle défavorable soumise à l'obligation de procédure contradictoire préalable (articles L. 121-1 et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration). **Textes appliqués** : Code des relations entre le public et l'administration (articles L. 121-1 et L. 211-2) et Code général de la propriété des personnes publiques.

26 février 2026• 2ème chambre
TA13Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2505891

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 9 décembre 2024 par lequel la commune de Cassis avait accordé un permis d’aménager pour un lotissement à la société Groupe A&A Novelis. Les requérants se sont désistés de leur requête par un acte enregistré le 18 février 2026. Par ordonnance du 25 février 2026, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple et a rejeté les conclusions de la commune présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

25 février 2026
TA75Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Paris — N° 2602378

**Sujet principal** : Demande en référé précontractuel visant à obtenir la communication de documents et l'annulation de décisions relatives à un accord-cadre de marchés publics. **Juridiction** : Tribunal administratif de Paris (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge donne acte du désistement pur et simple de la société requérante (SCC France), mettant ainsi fin à la procédure sans examen du fond. **Textes appliqués** : Article L. 551-1 du code de justice administrative (procédure de référé précontractuel).

10 février 2026
TA13Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2601442

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 22 octobre 2025 par laquelle la métropole d’Aix-Marseille-Provence a refusé de renouveler le contrat d’occupation d’un poste à flot de M. A... au port de La Ciotat. Le juge a estimé que le refus de renouvellement constitue une simple mesure d’exécution du contrat et non une résiliation unilatérale, de sorte que le requérant ne peut en demander la suspension dans le cadre d’un référé suspension. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu’il soit besoin d’examiner la condition d’urgence.

10 février 2026
TA63Décision• Plein contentieuxAnnulé

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° 2200126

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de la société La Compagnie de Vichy contestant un titre de perception de 15 069 euros émis pour un rappel de redevance domaniale au titre de 2018. La société invoquait notamment l'incompétence de l'ordonnateur, un vice de procédure et une méconnaissance des stipulations contractuelles et de l'article L. 2125-1 du code général de la propriété des personnes publiques. Le tribunal a jugé ces moyens non fondés, confirmant la validité du titre exécutoire et le bien-fondé de la créance. La solution s'appuie sur les dispositions du code général de la propriété des personnes publiques et du code de la commande publique.

23 janvier 2026• Chambre 1
TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2400118

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. Jakubowicz visant à annuler la délibération du conseil municipal de Strasbourg du 6 novembre 2023. Le tribunal a jugé que la note de synthèse jointe à la convocation était suffisante au regard des articles L. 2121-12 et L. 2121-13 du code général des collectivités territoriales, et que les autres moyens soulevés étaient infondés. La solution retenue est le rejet de la requête.

15 janvier 2026• 4ème Chambre
CAA75Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Paris — N° 24PA00034

8 janvier 2026• 4ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2308223

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet des Bouches-du-Rhône de lui délivrer une autorisation de pêche professionnelle à l'anguille. La solution retenue est fondée sur l'irrecevabilité de la requête, faute pour le requérant de justifier de sa qualité pour agir, malgré une invitation à produire sa carte de pêcheur professionnel. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la décision se limitant à un constat de procédure.

30 décembre 2025• 9ème Chambre
Voir les 120 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

MC

Me Marie-Monique CASTELNAU

Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
CG

Me Christophe GAILLARD

Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier