LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Vedene
  7. Me Franck LENZI
FL

Me Franck LENZI

Avocat en Droit général

Vedene (84270)Barreau de AVIGNONFRANCK LENZI ET ASSOCIES

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 15 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

15 affaires

5

Favorables

7

Rejetées

3

Sans objet

33%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(12)Plein contentieux(2)excès de pouvoir(1)

Dernières décisions mentionnant Me LENZI comme avocat requérant.

TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2306733

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. D..., médecin gynécologue contractuel, qui contestait sa suspension conservatoire de deux mois prononcée par la directrice du centre hospitalier d’Arles le 2 juin 2023. Le tribunal a jugé que la décision de suspension, prise dans l'intérêt du service sur le fondement de l'article R. 6152-371 du code de la santé publique, n'avait pas à être motivée. Il a estimé que les faits graves et vraisemblables rapportés par une patiente, décrivant des examens gynécologiques sans gants et des gestes à caractère potentiellement sexuel, justifiaient légalement cette mesure conservatoire. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.

Contacter Me LENZI

Adresse

79 rue Notre Dame des Sept Douleurs
84270 Vedene

Vous êtes Me LENZI ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
retraite / pension
fonction publique
urbanisme / permis
droit des étrangers
OQTF
droit d'asile
6 janvier 2026• 7ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2300426

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné les requêtes de M. B..., fonctionnaire de La Poste, contestant deux sanctions disciplinaires (un avertissement et un blâme) prononcées par son employeur. Le requérant invoquait notamment un défaut d'entretien préalable, l'absence de faute, le caractère disproportionné des sanctions et une discrimination liée à ses mandats syndicaux. La juridiction a rejeté l'ensemble de ses demandes d'annulation, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés au regard des textes applicables, dont la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 et la loi n° 90-568 du 2 juillet 1990. En conséquence, le tribunal a également rejeté les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

16 décembre 2025• 7è Ch Magistrat statuant seul
TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2303097

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné les recours de M. B..., fonctionnaire de La Poste, contestant deux sanctions disciplinaires (un avertissement et un blâme) prononcées en 2022. Le requérant invoquait notamment un défaut d’entretien préalable, l’absence de faute, le caractère disproportionné des sanctions et une discrimination liée à ses mandats syndicaux. La juridiction a rejeté l’ensemble de ses demandes, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. Les décisions attaquées ont été jugées légales au regard des textes applicables, dont la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 et la loi n° 90-568 du 2 juillet 1990.

16 décembre 2025• 7è Ch Magistrat statuant seul
TA13Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2310706

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une sanction d’avertissement prononcée par La Poste. En cours d’instance, la société a retiré la décision contestée, ce qui a conduit le tribunal à interroger le requérant sur le maintien de ses conclusions. Faute de réponse dans le délai imparti, M. A... est réputé s’être désisté en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement.

16 décembre 2025
TA30Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Nîmes — N° 2504911

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. et Mme B... contre une décision de la commune d’Avignon autorisant l’exhumation de leur fils. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement.

15 décembre 2025
TA13Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2514030

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la demande d’expertise médicale présentée par Mme A..., professeure certifiée, sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. La requérante sollicitait cette mesure pour établir l’illégalité d’un refus de congé de longue maladie, déjà contesté par un recours pour excès de pouvoir. Le juge des référés a estimé que la demande ne présentait pas un caractère utile, dès lors que le juge du fond saisi de ce recours pouvait ordonner une telle mesure d’instruction dans le cadre de ses pouvoirs. En conséquence, les conclusions relatives aux dépens et aux frais d’instance ont également été rejetées.

9 décembre 2025
TA30Décision• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Nîmes — N° 2504912

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme C... et M. E... pour contester la décision du maire d’Avignon autorisant l’exhumation de leur fils. Les requérants invoquaient notamment un défaut d’accord préalable en méconnaissance de l’article R. 2213-40 du code général des collectivités territoriales. Toutefois, par un mémoire enregistré le 3 décembre 2025, ils se sont désistés purement et simplement de l’ensemble de leurs conclusions. Par ordonnance du 4 décembre 2025, le juge des référés a donné acte de ce désistement.

4 décembre 2025
TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2513175

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 23 octobre 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen, et a jugé que la mesure ne méconnaissait ni l’article 8 de la CEDH ni l’article 3-1 de la CIDE. La solution retenue s’appuie notamment sur les articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

30 octobre 2025• Reconduite à la frontière
TA38Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2100120

24 septembre 2024• 5ème Chambre
CAA31Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA Toulouse — N° 24TL00674

30 mai 2024
Voir les 15 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier