LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Montpellier
  7. Me Géraldine GELY
GG

Me Géraldine GELY

Avocat en Droit général

Montpellier (34000)Barreau de MONTPELLIERGELY BERNON

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 50 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

50 affaires

17

Favorables

28

Rejetées

5

Sans objet

34%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(38)Plein contentieux(6)excès de pouvoir(5)exécution décision justice adm(1)

Dernières décisions mentionnant Me GELY comme avocat requérant.

CAA69Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA LYON — N° 24LY03243

12 mars 2026• 6ème chambre - formation à 3

Contacter Me GELY

Adresse

6 rue Embouque d'Or
34000 Montpellier

Vous êtes Me GELY ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
exécution de jugement
astreinte
retraite / pension
urbanisme / permis
TA30Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nîmes — N° 2303332

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de la société Ines, qui demandait l’annulation du refus de la préfète du Gard d’autoriser la fermeture à 2h du matin de son établissement « La Réserve ». Le tribunal a jugé la requête irrecevable car tardive : le recours gracieux de la société, daté du 6 juin 2023, a été présenté après l’expiration du délai de recours contentieux de deux mois suivant la notification de la décision initiale du 4 avril 2023, et n’a donc pas rouvert ce délai. La solution est fondée sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.

9 janvier 2026• 3ème chambre
TA30Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nîmes — N° 2505404

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la sanction d'exclusion temporaire de deux ans infligée à un agent du centre hospitalier Alès Cévennes. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance du droit de se taire (article L. 532-4 du code général de la fonction publique), du défaut de communication du rapport d'enquête, de l'absence de matérialité des faits et de la disproportion de la sanction, n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée, le rejet étant fondé sur l'absence de moyen sérieux.

31 décembre 2025
TA30Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nîmes — N° 2504242

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. C... d'une demande de suspension de l'arrêté du 12 août 2025 prononçant sa révocation par le directeur du centre hospitalier de Ponteils. Le juge a considéré que la condition d'urgence était remplie, la décision privant l'agent de toute rémunération et portant une atteinte grave et immédiate à sa situation financière. Il a également estimé qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision, en raison d'un vice de procédure affectant la composition du conseil de discipline, lequel ne comptait qu'un seul représentant du personnel après une récusation, en méconnaissance des dispositions du code général de la fonction publique. En conséquence, le tribunal a ordonné la suspension de l'exécution de l'arrêté de révocation et enjoint au centre hospitalier de réexaminer la situation de M. C... dans un délai de deux mois.

18 octobre 2025
TA30Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Nîmes — N° 2500242

Le Tribunal Administratif de Nîmes (4ème Chambre) a rejeté la requête de Mme C..., aide-soignante, qui contestait son exclusion temporaire de deux ans prononcée par le centre hospitalier Alès-Cévennes. La requérante invoquait notamment un vice de procédure (communication tardive de son dossier), une inexactitude matérielle des faits, une erreur de qualification juridique et une disproportion de la sanction. Le tribunal a jugé que les faits reprochés, dont le refus de donner un rendez-vous à un patient après avoir examiné sa radiographie, étaient établis et constituaient une faute professionnelle. La sanction a été considérée comme proportionnée, et les moyens soulevés ont été écartés comme infondés, conduisant au rejet de l'ensemble des demandes de Mme C....

16 octobre 2025• 4ème Chambre
TA30Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Nîmes — N° 2301074

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B, technicien supérieur hospitalier, qui demandait la condamnation du centre hospitalier Alès Cévennes pour harcèlement moral et manquement à l’obligation de protection. Le tribunal a estimé que les éléments de fait présentés par le requérant ne permettaient pas de faire présumer l’existence d’un harcèlement moral au sens de l’article L. 133-2 du code général de la fonction publique. En conséquence, la responsabilité de l’établissement n’a pas été engagée, et les conclusions indemnitaires de M. B ont été rejetées.

8 juillet 2025• 4ème Chambre
CAA31Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Toulouse — N° 23TL01002

1 juillet 2025• 2ème chambre
TA30Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Nîmes — N° 2203611

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par une psychomotricienne contractuelle du centre hospitalier Alès-Cévennes, suspendue pour refus de vaccination contre la Covid-19, contestant la mention d'une "rupture anticipée à son initiative" sur son attestation Pôle emploi. La requérante soutenait que son contrat, arrivé à échéance le 31 décembre 2021, n'avait simplement pas été renouvelé, et que la loi du 5 août 2021 ne prévoyait pas une telle rupture anticipée. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision de refus de modification de l'attestation était signée par une autorité bénéficiant d'une délégation de signature régulièrement publiée. Il a ainsi validé la position de l'administration, appliquant les dispositions du code de la santé publique et de la loi du 5 août 2021 relative à la gestion de la crise sanitaire.

22 mai 2025• 4ème Chambre
CAA31Décision• exécution décision justice admInjonction

CAA Toulouse — N° 24TL02969

20 mai 2025• 2ème chambre
TA30Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Nîmes — N° 2302886

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par Mme C d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le tableau d’avancement au grade d’assistant médico-administratif de classe exceptionnelle publié le 27 juin 2023, ainsi que le rejet de son recours gracieux. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d’un mois, mais n’a pas répondu. Par ordonnance du 12 mai 2025, la présidente de la 4ème chambre a constaté le désistement d’office de Mme C et en a donné acte.

12 mai 2025
Voir les 50 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier