LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Paris
  4. Me Grégory PARADE
GP

Me Grégory PARADE

Avocat en Droit général

Paris (75008)Barreau de PARISCABINET GRÉGORY PARADE16ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 28 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

28 affaires

13

Favorables

10

Rejetées

3

Sans objet

46%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(17)Plein contentieux(4)excès de pouvoir(3)Exécution d'un jugement(1)

Dernières décisions mentionnant Me PARADE comme avocat requérant.

TA93Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2409586

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l'État à verser 3 000 euros à Mme A... pour les troubles dans ses conditions d'existence résultant de l'absence de relogement, après que la commission de médiation l'a reconnue prioritaire le 22 mars 2023. La carence fautive de l'État à exécuter cette décision dans le délai de six mois a engagé sa responsabilité, sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal a relevé que Mme A..., hébergée chez son fils dans un logement inadapté à son handicap et éloigné des services de santé, subissait un préjudice lié à la persistance de conditions de logement insatisfaisantes. La solution retenue est une indemnisation proportionnée à la durée de la carence et à la situation personnelle de la requérante.

Contacter Me PARADE

Adresse

16 AVENUE DE FRIEDLAND
75008 Paris

Vous êtes Me PARADE ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
exécution de jugement
astreinte
injonction
urbanisme / permis
droit des étrangers
droit d'asile
retraite / pension
20 janvier 2026• 8ème chambre (J.U)
TA45Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif d'Orléans — N° 2305328

Le Tribunal administratif d'Orléans a donné acte du désistement pur et simple de M. A B dans le cadre de son recours en plein contentieux visant à obtenir la condamnation de l'État à lui verser 106 476,43 euros en réparation de préjudices liés à des arrêtés illégaux. Le requérant s'est désisté de l'instance au motif qu'il avait introduit une autre requête ayant le même objet (n° 2302412). L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s'oppose à ce désistement et en donne acte.

18 avril 2025
TA63Décision• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° 2301199

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a annulé le refus du préfet du Puy-de-Dôme de délivrer à Mme B, ressortissante tunisienne, un titre de séjour "passeport talent salarié hautement qualifié". Le tribunal a jugé que le préfet avait méconnu l'article L. 421-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car le contrat de travail de Mme B en tant que praticien associé au CHU de Clermont-Ferrand constituait bien un emploi hautement qualifié d'une durée d'au moins un an. La délivrance ultérieure d'une carte de séjour "travailleur temporaire" n'a pas éteint le litige, car elle ne confère pas les mêmes droits. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer à Mme B le titre de séjour prévu à l'article L. 421-11.

21 février 2025• Chambre 1
TA67Décision• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2302568

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les requêtes de Mme B, ressortissante tunisienne, contestant le refus du préfet de la Moselle de lui délivrer un titre de séjour "Passeport Talent - Carte bleue européenne". Le tribunal a constaté que le préfet avait finalement délivré à Mme B une carte de séjour valable jusqu'au 10 mai 2024, après une suspension de la décision initiale par le juge des référés. Il a donc jugé que les conclusions à fin d'annulation étaient devenues sans objet, car la décision contestée avait été remplacée par une nouvelle décision favorable. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les demandes d'annulation et d'injonction, et a rejeté les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

20 janvier 2025• 4ème Chambre
TA93DécisionPartiel

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2401578

4 octobre 2024• 3ème chambre
CAA59Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA Douai — N° 23DA02148

4 juillet 2024• 3e chambre - formation à 3
TA75DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2220499

28 juin 2024• 1re Section - 3e Chambre
TA75DécisionPartiel

Tribunal Administratif de Paris — N° 2223433

28 juin 2024• 6e Section - 1re Chambre
TA77Ordonnance• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2309092

23 mai 2024
TA44Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Nantes — N° 2307632

26 avril 2024• 8ème chambre
Voir les 28 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier