LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Creil
  7. Me Guillaume MESTRE
GM

Me Guillaume MESTRE

Avocat en Droit général

Creil (60100)Barreau de SENLISMESTRE GUILLAUME

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 148 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

148 affaires

48

Favorables

93

Rejetées

4

Sans objet

32%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(95)excès de pouvoir(35)Plein contentieux(13)plein contentieux(3)

Dernières décisions mentionnant Me MESTRE comme avocat requérant.

CAA78Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Versailles — N° 24VE01990

31 mars 2026• 1ère Chambre

Contacter Me MESTRE

Adresse

23 rue Henri Barluet
60100 Creil

Vous êtes Me MESTRE ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
fonction publique
urbanisme / permis
droit des étrangers
droit d'asile
OQTF
retraite / pension
TA103Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° 2500433

Le Tribunal Administratif de la Polynésie française rejette la requête d'un fonctionnaire communal visant à annuler son arrêté de révocation. Le juge estime que l'annulation de la première sanction pour vice de procédure n'interdit pas à l'administration d'engager une nouvelle procédure disciplinaire pour les mêmes faits, ne méconnaissant ainsi ni le principe *non bis in idem* ni l'autorité de la chose jugée. La décision s'appuie sur le décret n° 2011-1040 du 29 août 2011 fixant le statut des fonctionnaires communaux de Polynésie française.

24 mars 2026• 1ère Chambre
CAA59Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Douai — N° 26DA00012

17 mars 2026• Juge des référés
TA103Décision• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° 2500316

Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a rejeté la requête de M. B..., professeur, qui contestait le refus du ministre de l’éducation nationale de reconnaître le transfert de son centre d’intérêts matériels et moraux en Polynésie française. Le juge a estimé que l’administration n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation, en se fondant sur un faisceau d’indices (lieu de naissance, scolarité, carrière principalement en métropole, conclusion d’un Pacs en France hexagonale). La solution retenue s’appuie sur les dispositions du décret n° 96-1026 du 26 novembre 1996, qui exclut du régime de l’affectation temporaire les agents ayant leur centre d’intérêts dans le territoire.

10 février 2026• 1ère Chambre
TA80Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif d Amiens — N° 2404405

Le Tribunal administratif d’Amiens rejette la requête de M. B..., ressortissant pakistanais, qui contestait le refus de titre de séjour « vie privée et familiale » pris par la préfète de l’Oise. Le tribunal écarte le moyen d’incompétence, le signataire disposant d’une délégation régulière. Il juge également que l’arrêté n’est pas entaché d’erreur manifeste d’appréciation, faute pour le requérant de démontrer une présence continue en France, une intégration ou l’absence d’attaches familiales à l’étranger, notamment en Italie où il détient un titre de séjour. La décision est fondée sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

22 janvier 2026• 2ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2308654

Le Tribunal Administratif de Strasbourg annule la décision du 9 octobre 2023 par laquelle le maire d'Ernolsheim-les-Saverne a refusé de déplacer ou supprimer un lampadaire gênant l'accès à l'atelier d'ébénisterie de M. A.... La décision est annulée pour défaut de motivation, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint à la commune de réexaminer la demande de M. A... dans un délai de deux mois et condamne la commune à lui verser 1 500 euros au titre des frais de justice.

23 décembre 2025• 5e chambre
TA80Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif d Amiens — N° 2502611

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contre la décision du préfet de l'Oise classant sans suite sa demande de naturalisation. Le requérant s'était borné à produire des pièces sans exposer de conclusions ni de moyens, en méconnaissance des articles R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. L'ordonnance a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.

22 décembre 2025
TA80Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif d Amiens — N° 2502666

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet de l'Oise du 27 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de l'arrêté. Il a jugé que la décision d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, faute pour ce dernier d'apporter des éléments de preuve de ses attaches en France. Le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien a été écarté comme inopérant, la décision ne faisant pas suite à une demande de titre de séjour.

18 décembre 2025• 2ème Chambre
CAA75Décision• plein contentieuxPartiel

CAA Paris — N° 24PA04255

12 décembre 2025• 4ème chambre
TA30Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Nîmes — N° 2504413

Le Tribunal administratif de Nîmes a constaté le désistement d'office des requérants (SCI Mas de l'Effe et M. et Mme B...), qui contestaient la décision du préfet de Vaucluse autorisant le concours de la force publique pour leur expulsion. En application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, les requérants étaient tenus de confirmer le maintien de leur recours en annulation dans le mois suivant le rejet de leur demande de suspension par le juge des référés. Faute d'avoir procédé à cette confirmation dans le délai imparti, ils sont réputés s'être désistés. Le tribunal leur a donné acte de ce désistement par ordonnance.

8 décembre 2025
Voir les 148 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier