LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Paris
  7. Me Hélène GEISSMANN
HG

Me Hélène GEISSMANN

Avocat en Droit général

Paris (75008)Barreau de PARISAGN AVOCATS PARIS13ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 23 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

23 affaires

8

Favorables

9

Rejetées

2

Sans objet

35%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(18)Plein contentieux(3)excès de pouvoir(1)

Dernières décisions mentionnant Me GEISSMANN comme avocat requérant.

CEDécision• Excès de pouvoirRejeté

Conseil d'État — N° 496517

20 mars 2026• 4ème chambre jugeant seule

Contacter Me GEISSMANN

Adresse

142 BOULEVARD HAUSSMANN
75008 Paris

Vous êtes Me GEISSMANN ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
urbanisme / permis
licenciement
retraite / pension
TA75
Décision
• Plein contentieux
Rejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2400395

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête d'un agent contractuel de l'AP-HP demandant une indemnisation pour un préjudice subi lors d'un événement festif privé entre collègues. La juridiction a jugé que l'incident, survenu en dehors du lieu et des horaires de service, était entièrement détachable du service et n'engageait donc pas la responsabilité de l'administration. Elle a également estimé que l'AP-HP n'avait pas manqué à son obligation de sécurité dans la gestion des conséquences de l'événement, au regard notamment des dispositions de l'article L.134-5 du code général de la fonction publique.

16 mars 2026• 2e Section - 2e Chambre
TA77Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2508115

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui retirait sa demande d'annulation de la décision municipale mettant fin à son engagement après sa période d'essai. En conséquence, le tribunal ne statue pas sur le fond de l'affaire. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui autorise à donner acte d'un tel désistement.

18 février 2026
TA76Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Rouen — N° 2403342

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en plein contentieux, a rejeté la requête d'une auxiliaire de puériculture en CDD contestant la décision de sa commune employeur d'avoir pris acte de sa démission et demandant réparation pour rupture fautive. La juridiction a jugé irrecevable sa demande d'annulation, le recours ayant été introduit hors délai, le délai de deux mois pour contester une décision implicite de rejet courant dès sa naissance pour les agents publics. Les conclusions indemnitaires ont été rejetées comme infondées, la cour considérant que la commune n'avait pas commis de faute en interprétant la demande de la requérante comme une volonté de démission. Les textes appliqués sont principalement le code des relations entre le public et l'administration et le code de justice administrative.

13 février 2026• 4 ème Chambre
TA77Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2601864

**Sujet principal** : Demande en référé d'une agent contractuelle visant à suspendre le refus présumé de son employeur public de la licencier pour inaptitude et à enjoindre ce licenciement. **Juridiction** : Tribunal administratif de Melun (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête comme manifestement irrecevable. Les conclusions en suspension sont irrecevables car dirigées contre une décision inexistante (l'administration n'ayant pas expressément refusé, son silence valant rejet en matière de relations avec ses agents). Les conclusions en injonction sont également irrecevables car elles demandent une mesure définitive, non provisoire. **Textes appliqués** : Articles L. 521-1, L. 511-1, L. 522-3 et L. 761-1 du code de justice administrative ; articles L. 231-1 et L. 231-4 du code des relations entre le public et l'administration.

5 février 2026
TA78Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2302421

Le Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête d'un agent territorial demandant l'annulation du refus implicite de réexaminer sa demande de rupture conventionnelle. Le tribunal estime le recours irrecevable, car introduit plus d'un an après la notification de la décision expresse initiale de rejet, ce qui excède le délai raisonnable de recours. Il applique les principes de sécurité juridique et les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.

5 février 2026• 8ème chambre
TA75Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Paris — N° 2417135

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la maire de Paris mettant fin à l’attribution de son logement de fonction. La requérante invoquait une méconnaissance de l’article 27 du décret du 30 juillet 1987, estimant que son placement en congé de longue durée ne pouvait justifier cette mesure. En cours d’instance, Mme B... s’est désistée de ses conclusions à fin d’annulation, désistement auquel la Ville de Paris ne s’est pas opposée. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté la demande de frais d’instance présentée par Mme B... sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

20 janvier 2026• 2e Section - 1re Chambre
TA75Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Paris — N° 2420667

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus de l’Université Paris Dauphine de régulariser son régime indemnitaire, ainsi que d’une demande indemnitaire. Par un mémoire enregistré le 14 novembre 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 9 décembre 2025.

9 décembre 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2416391

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de la cheffe d’établissement du centre de détention de Val de Reuil de lui délivrer un permis de visiter M. A.... En cours d’instance, l’administration a finalement accordé ce permis le 8 avril 2025. Le tribunal constate que cette décision postérieure rend sans objet les conclusions en annulation et en injonction. Il prononce donc un non-lieu à statuer sur ces chefs et rejette la demande de frais de justice, en application des articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 341-7 du code pénitentiaire.

26 novembre 2025
CAA75Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Paris — N° 24PA01935

10 novembre 2025• 5ème Chambre
Voir les 23 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier