LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Montpellier
  7. Me Jade ROUET
JR

Me Jade ROUET

Avocat en Droit général

Montpellier (34000)Barreau de MONTPELLIERROUET JADE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 33 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

33 affaires

10

Favorables

20

Rejetées

2

Sans objet

30%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(22)excès de pouvoir(6)Plein contentieux(3)plein contentieux(1)suspension sursis(1)

Dernières décisions mentionnant Me ROUET comme avocat requérant.

TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2502313

Contacter Me ROUET

Adresse

1300 av. Albert Einstein, Stratégie Bt 4
34000 Montpellier

Vous êtes Me ROUET ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
sursis à exécution
suspension
sécurité sociale
urbanisme / permis
droit des étrangers
droit d'asile
retraite / pension

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B... visant à annuler la décision de la CAF des Bouches-du-Rhône lui réclamant un indu d'allocation de logement sociale de 1 889 euros. Le tribunal a jugé que l'indu était légalement établi, la CAF ayant démontré que le requérant ne remplissait plus les conditions d'attribution en raison d'une communauté de vie non déclarée. Les conclusions subsidiaires demandant une remise de dette et un échéancier ont été écartées, la première au fond et la seconde pour irrecevabilité, le juge estimant que la situation financière précaire invoquée ne justifiait pas une remise au titre de l'article L. 553-2 du code de la sécurité sociale.

31 mars 2026• 9è ch Magistrat statuant seul
CAA44Ordonnance• excès de pouvoirPartiel

CAA Nantes — N° 25NT03045

27 mars 2026• Juge des référés
CAA33Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Bordeaux — N° 24BX00061

3 février 2026• 4ème chambre (formation à 3)
TA87Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Limoges — N° 2301847

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête d'un ressortissant angolais demandant l'annulation du refus préfectoral de lui délivrer une carte de résident de longue durée-UE. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que le requérant ne remplissait pas la condition de ressources stables et suffisantes exigée par l'article L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ses revenus déclarés étant inférieurs au SMIC.

3 février 2026• 2ème chambre
TA87Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Limoges — N° 2501775

Le Tribunal administratif de Limoges a été saisi par M. C... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du préfet de l’Indre du 24 décembre 2024 lui ordonnant de supprimer un plan d’eau. En défense, le préfet a conclu au non-lieu à statuer, ayant abrogé l’arrêté litigieux le 6 mars 2025. Constatant que cet acte n’avait pas reçu exécution et que son abrogation n’était pas contestée, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par le requérant, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit en l’espèce.

22 décembre 2025
TA87Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Limoges — N° 2502487

Le Tribunal administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de l'Indre du 13 octobre 2025. Cet arrêté imposait aux requérants, propriétaires d'un logement, de réaliser des travaux de sécurisation pour remédier à un danger imminent. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants n'ayant pas démontré que le coût des travaux prescrits (sécurisation électrique, fenêtres, escalier, puits, gaz) les placerait dans une situation financière insoutenable, et ayant en outre saisi le juge deux mois après l'édiction de l'arrêté, ce qui est incompatible avec l'urgence alléguée.

15 décembre 2025
CAA44Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Nantes — N° 25NT02728

1 décembre 2025• Juge des référés
TA33Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° 2404462

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a donné acte du désistement de la SCI Berrybasque, qui contestait un arrêté municipal du 21 mai 2024 refusant une déclaration préalable de travaux. La requérante n'ayant pas répondu à une demande de confirmation du maintien de sa requête, formulée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance constate ce désistement sans examiner le fond du litige.

1 décembre 2025
TA87Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Limoges — N° 2500767

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... dirigée contre un permis de construire délivré par le préfet de l'Indre pour une centrale photovoltaïque. Le requérant n'a pas justifié avoir notifié son recours à l'auteur de la décision et au titulaire de l'autorisation dans les formes et délais prescrits par l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, malgré une demande de régularisation du tribunal. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans examen au fond.

19 novembre 2025
TA13Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2300295

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus du CNAPS de lui délivrer un agrément en qualité de dirigeant d'une entreprise privée de sécurité. Le tribunal a d'abord jugé irrecevable le moyen de légalité externe soulevé tardivement, car se rattachant à une cause juridique distincte. Sur le fond, il a estimé que le CNAPS n'avait commis ni erreur d'appréciation ni erreur de fait en se fondant sur les antécédents judiciaires de la requérante pour lui refuser l'agrément, en application des dispositions du code de la sécurité intérieure. Enfin, les conclusions indemnitaires ont été rejetées pour irrecevabilité, faute de liaison préalable du contentieux.

13 novembre 2025• 8ème chambre
Voir les 33 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier