Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00061

Avocat : SCP ROUET HEMERY ROBIN

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501775

Le Tribunal administratif de Limoges a été saisi par M. C... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du préfet de l’Indre du 24 décembre 2024 lui ordonnant de supprimer un plan d’eau. En défense, le préfet a conclu au non-lieu à statuer, ayant abrogé l’arrêté litigieux le 6 mars 2025. Constatant que cet acte n’avait pas reçu exécution et que son abrogation n’était pas contestée, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par le requérant, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit en l’espèce.

Avocat : ROUET-HEMERY/ROBIN

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2502487

Le Tribunal administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de l'Indre du 13 octobre 2025. Cet arrêté imposait aux requérants, propriétaires d'un logement, de réaliser des travaux de sécurisation pour remédier à un danger imminent. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants n'ayant pas démontré que le coût des travaux prescrits (sécurisation électrique, fenêtres, escalier, puits, gaz) les placerait dans une situation financière insoutenable, et ayant en outre saisi le juge deux mois après l'édiction de l'arrêté, ce qui est incompatible avec l'urgence alléguée.

Avocat : ROUET-HEMERY

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02728

Avocat : DROUET

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404462

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a donné acte du désistement de la SCI Berrybasque, qui contestait un arrêté municipal du 21 mai 2024 refusant une déclaration préalable de travaux. La requérante n'ayant pas répondu à une demande de confirmation du maintien de sa requête, formulée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance constate ce désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : SCP ROUET-HEMERY ET ROBIN

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500767

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... dirigée contre un permis de construire délivré par le préfet de l'Indre pour une centrale photovoltaïque. Le requérant n'a pas justifié avoir notifié son recours à l'auteur de la décision et au titulaire de l'autorisation dans les formes et délais prescrits par l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, malgré une demande de régularisation du tribunal. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans examen au fond.

Avocat : ROUET-HEMERY/ROBIN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2300295

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus du CNAPS de lui délivrer un agrément en qualité de dirigeant d'une entreprise privée de sécurité. Le tribunal a d'abord jugé irrecevable le moyen de légalité externe soulevé tardivement, car se rattachant à une cause juridique distincte. Sur le fond, il a estimé que le CNAPS n'avait commis ni erreur d'appréciation ni erreur de fait en se fondant sur les antécédents judiciaires de la requérante pour lui refuser l'agrément, en application des dispositions du code de la sécurité intérieure. Enfin, les conclusions indemnitaires ont été rejetées pour irrecevabilité, faute de liaison préalable du contentieux.

Avocat : AUROUET-HIMEUR

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2417206

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, qui contestait l'arrêté du préfet de Loire-Atlantique refusant de lui délivrer un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et le défaut d'examen de sa situation personnelle. Il a jugé que la décision de refus de titre de séjour était légale au regard des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Par conséquent, les décisions portant obligation de quitter le territoire français et fixation du pays de destination, fondées sur ce refus, ont également été validées.

Avocat : DROUET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2214787

Le Tribunal Administratif de Nantes rejette la requête de M. C..., ressortissant syrien, qui contestait le refus de naturalisation confirmé par le ministre de l’intérieur. Le tribunal écarte le moyen d’incompétence de l’auteur de la décision, la délégation de signature étant régulière. Il juge que le ministre a pu légalement fonder son refus sur l’insuffisance d’autonomie financière du requérant, dont les revenus provenaient principalement de prestations sociales, sans commettre d’erreur manifeste d’appréciation. La décision s’appuie sur les articles 21-15 du code civil et 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : DROUET

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300301

Le Tribunal Administratif de Limoges a annulé l'arrêté du 6 janvier 2023 par lequel le préfet de l'Indre ordonnait à M. A de se dessaisir de ses armes et lui interdisait d’en acquérir ou détenir. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur d’appréciation en se fondant sur un unique incident de chasse, survenu trois mois plus tôt, sans établir un danger grave pour l’intéressé ou autrui au sens des articles L. 312-7 et R. 312-67 du code de la sécurité intérieure. L’État a été condamné à verser 1 200 euros à M. A au titre des frais de justice.

Avocat : ROUET-HEMERY/ROBIN

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501129

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de la commune du Blanc, qui demandait l’expulsion de M. B C et l’enlèvement de ses véhicules du parc des expositions. La commune s’est désistée après que M. C a indiqué avoir libéré les lieux le 18 juin 2025. Aucune astreinte ni frais n’ont été prononcés.

Avocat : ROUET-HEMERY

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00736

Avocat : DROUET

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01547

Avocat : DROUET

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300289

Avocat : ROUET-HEMERY/ROBIN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00940

Avocat : DROUET

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2200324

Avocat : ROUET-HEMERY/ROBIN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2108712

Avocat : DROUET