MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Paris
Me Jean-Loup LACOEUILHE

JL

Me Jean-Loup LACOEUILHE

Avocat en Droit général

Paris (75017)Barreau de PARISCABINET JEAN-LOUP LACOEUILHE3ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 27 affaires

plein contentieuxindemnisationresponsabilité administrativeexcès de pouvoirrecours administratif

Historique juridictionnel

27 affaires

4

Favorables

15

Rejetées

4

Sans objet

15%

Taux favorable

Domaines de recours

Plein contentieux(14)Excès de pouvoir(7)excès de pouvoir(1)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me LACOEUILHE comme avocat requérant.

TA93Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2603241

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de l'Agence de gestion des sinistres médicaux (AGSM) de son recours en annulation contre une demande de versement de l'ONIAM. En conséquence, l'instance est éteinte sans examen du fond. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui autorise une telle mesure.

Contacter Me LACOEUILHE

Adresse

22 B RUE JOUFFROY D ABBANS
75017 Paris

Vous êtes Me LACOEUILHE ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

annulation d'acte

urbanisme / permis

droit des étrangers

droit d'asile

retraite / pension

2 avril 2026

TA06Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2507635

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... épouse A..., ressortissante sri lankaise, qui demandait d'enjoindre au préfet des Alpes-Maritimes de lui fixer un rendez-vous pour la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante n'apportant pas la preuve des conséquences graves de la carence administrative sur sa situation. La décision rappelle le droit à un récépissé prévu à l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, mais conclut au rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais d'instance.

28 janvier 2026

TA75Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Paris — N° 2524789

Le Tribunal administratif de Paris a pris acte du désistement de Mme C... B..., M. A... B..., M. D... B... et de la société Bothnia International Insurance Company Limited de leur requête en plein contentieux, par laquelle ils demandaient la condamnation de l’Assistance publique – hôpitaux de Paris (AP-HP) à leur verser 73 482,77 euros. Cette ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte du désistement sans opposition, mettant ainsi fin à l’instance. Aucune somme n’est allouée au titre des frais de justice.

26 novembre 2025

TA93Ordonnance• Plein contentieuxAnnulé

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2512961

Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi par l’Agence de gestion des sinistres médicaux (AGSM) d’une demande d’annulation d’un titre de perception émis par l’ONIAM, s’est déclaré incompétent territorialement. Il a estimé que le fait générateur du dommage, survenu au centre hospitalier d’Agen (Lot-et-Garonne), relevait de la compétence du tribunal administratif de Bordeaux en application de l’article R. 312-14 du code de justice administrative. Par une ordonnance, il a transmis le dossier au tribunal administratif de Bordeaux.

30 octobre 2025

TA06Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Nice — N° 2505336

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de convoquer M. A..., ressortissant srilankais, afin de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a retenu que la carence de l'administration à délivrer ce document, malgré un dossier complet déposé depuis mai 2025, créait une situation d'urgence et d'utilité pour le requérant, sans faire obstacle à une décision administrative. Cette solution s'appuie sur l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui garantit à tout étranger admis à souscrire une demande de titre de séjour la remise d'un récépissé. L'État a également été condamné à verser 800 euros au titre des frais de justice.

CAA75Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Paris — N° 24PA01069

26 septembre 2025• 5ème Chambre

TA75OrdonnanceAUTRE

Tribunal Administratif de Paris — N° 2510979

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris, rendue le 6 mai 2025, concerne un litige individuel portant sur la suspension d’un praticien hospitalier, M. A B, par le Centre national de gestion (CNG). Le tribunal constate que la décision attaquée est intervenue dans le cadre de l’affectation de l’intéressé au centre hospitalier de Laval, situé dans la Mayenne. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que le litige relève de la compétence territoriale du tribunal administratif de Nantes. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

TA77DécisionRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2206665

Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. A, qui demandait la condamnation du centre hospitalier du Sud Seine-et-Marne pour un retard de diagnostic et des soins non conformes suite à une chute. Le tribunal estime que la prise en charge médicale n'a pas été fautive, car les radiographies initiales ne révélaient pas de fracture visible, et l'analyse médicale produite ne conclut pas à une violation des règles de l'art. La responsabilité de l'établissement n'est donc pas engagée sur le fondement de l'article L. 1142-1 du code de la santé publique. Les conclusions indemnitaires et celles relatives aux frais de justice sont rejetées.

1 avril 2025• 1ère chambre

TA77DécisionRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2212410

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B C épouse A d’une demande d’indemnisation pour un préjudice subi le 30 décembre 2018 à l’hôpital de Fontainebleau, où une injection accidentelle de célocurine (à la place de celestène) lui a été administrée lors d’un suivi de grossesse. Le tribunal a reconnu la responsabilité du centre hospitalier du Sud Seine-et-Marne pour cette faute médicale, non contestée par l’établissement. La requête a été jugée recevable, la communication à la caisse primaire d’assurance maladie étant suffisante. Le tribunal a appliqué l’article L. 1142-1 du code de la santé publique pour engager la responsabilité pour faute, et a renvoyé à une évaluation ultérieure des préjudices (dépenses de santé, souffrances endurées, troubles dans les conditions d’existence).

1 avril 2025• 1ère chambre

TA51Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° 2402672

Voir les 27 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier