LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Nice
  7. Me Jean-Marc SZEPETOWSKI
JS

Me Jean-Marc SZEPETOWSKI

Avocat en Droit général

Nice (6000)Barreau de NICES.Z.

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 140 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

140 affaires

59

Favorables

70

Rejetées

4

Sans objet

42%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(108)Plein contentieux(10)excès de pouvoir(9)plein contentieux(2)Autres(2)

Dernières décisions mentionnant Me SZEPETOWSKI comme avocat requérant.

CEDécision• AutresRejeté

Conseil d'État — N° 510664

Contacter Me SZEPETOWSKI

Adresse

4 avenue Georges Clémenceau
6000 Nice

Vous êtes Me SZEPETOWSKI ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
urbanisme / permis
30 mars 2026• 10ème et 9ème chambres réunies
CAA13Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA Marseille — N° 24MA01944

19 mars 2026• 1ère chambre - formation à 3
TA06Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Nice — N° 2501268

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de la société SAGEC Méditerranée contestant le refus du maire de Mouans-Sartoux de lui délivrer un permis de construire pour un immeuble de 46 logements. Le tribunal a jugé que le motif de refus tiré de l’article R. 111-2 du code de l’urbanisme et de l’article UC 3 du plan local d’urbanisme, concernant la qualité de l’enrobé de la voie d’accès, n’était pas fondé. Il a estimé que le dossier de demande n’avait pas à préciser la nature des matériaux de la voie et que la commune n’établissait pas de risque pour la sécurité publique. La solution retenue est l’annulation de l’arrêté de refus du 27 janvier 2025, en application des articles R. 111-2 du code de l’urbanisme et UC 3 du PLU.

20 janvier 2026• 4ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Nice — N° 2406443

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par le préfet des Alpes-Maritimes d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Beausoleil pour la démolition-reconstruction d’une maison avec piscine et parking souterrain. Le préfet soutenait notamment que le projet méconnaissait l’article R. 425-18 du code de l’urbanisme, le maire étant en situation de compétence liée par l’avis conforme défavorable de l’architecte des bâtiments de France. Le tribunal a fait application de l’article L. 113-1 du code de justice administrative pour transmettre au Conseil d’État une question de droit nouvelle relative à la portée de l’avis de l’architecte des bâtiments de France sur un projet mixte de démolition et construction en site inscrit. La solution au fond est donc différée dans l’attente de l’avis du Conseil d’État.

11 décembre 2025• 2ème Chambre
CAA13Ordonnance• exécution décision justice admInjonction

CAA Marseille — N° 23MA01760

12 novembre 2025• Juge des référés
TA06Ordonnance• Excès de pouvoirInjonction

Tribunal Administratif de Nice — N° 2407188

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par la société Tamaelle d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 7 août 2024 refusant une autorisation de travaux sur un site classé. En cours d’instance, la société a obtenu une autorisation tacite définitive le 22 décembre 2024 et s’est désistée de sa requête. Par ordonnance du 10 novembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, constatant qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur le fond du litige. Cette décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

10 novembre 2025
TA06Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Nice — N° 2406827

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. et Mme D... qui demandaient l'annulation du permis de construire délivré par le maire de Nice à la SNC Cogedim Méditerranée pour la démolition de deux maisons et l'édification d'un immeuble de 21 logements. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incomplétude du dossier de permis de construire au regard de l'article R. 431-10 du code de l'urbanisme et la méconnaissance de plusieurs articles du règlement du plan local d'urbanisme métropolitain (PLUm). Après avoir invité les parties à présenter leurs observations sur une éventuelle application de l'article L. 600-5-1 du code de l'urbanisme, le tribunal a jugé que les moyens n'étaient pas fondés. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

5 novembre 2025• 4ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2406199

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête du syndicat des copropriétaires de l’immeuble Le Florida et autres, demandant l’annulation du permis de construire délivré le 15 mai 2024 par le maire de Nice à la SNC Cogedim Méditerranée pour la démolition de deux maisons et la construction d’un immeuble de 21 logements. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’incomplétude du dossier de demande, et la méconnaissance des règles du plan local d’urbanisme (PLUm) et du code civil, n’étaient pas fondés. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’urbanisme, du code général des collectivités territoriales et du code civil, sans faire droit aux demandes d’annulation.

5 novembre 2025• 4ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2504191

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête du syndicat des copropriétaires de l'immeuble Le Florida et autres, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Nice à la société Cogedim Méditerranée pour la construction d'un immeuble de 22 logements. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'incomplétude du dossier de demande et la méconnaissance des règles d'urbanisme et du code civil. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, fondé sur l'absence de fondement des moyens invoqués au regard des dispositions du code de l'urbanisme, du code général des collectivités territoriales et du plan local d'urbanisme métropolitain.

5 novembre 2025• 4ème Chambre
TA06Ordonnance• Excès de pouvoirInjonction

Tribunal Administratif de Nice — N° 2401173

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. B... pour contester des arrêtés de péril imminent pris par le maire de Beausoleil en 2019, ainsi que le refus implicite d'en prononcer la mainlevée. Par un mémoire enregistré le 29 septembre 2025, le requérant s'est désisté purement et simplement de l'ensemble de ses demandes. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 27 octobre 2025, mettant ainsi fin à l'instance.

27 octobre 2025
Voir les 140 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier