LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Avignon
  7. Me Julie LENGRAND
JL

Me Julie LENGRAND

Avocat en Droit général

Avignon (84000)Barreau de AVIGNONLENGRAND JULIE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 126 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteexécution de jugementastreinte

Historique juridictionnel

126 affaires

44

Favorables

62

Rejetées

12

Sans objet

35%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(81)excès de pouvoir(5)Exécution d'un jugement(3)Plein contentieux(1)rectif. erreur matérielle(1)

Dernières décisions mentionnant Me LENGRAND comme avocat requérant.

TA95Décision• Excès de pouvoirDésistement

Contacter Me LENGRAND

Adresse

10 A, avenue de la Poulasse, Les Naïades II
84000 Avignon

Vous êtes Me LENGRAND ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
injonction
plein contentieux
indemnisation
responsabilité administrative
urbanisme / permis
licenciement
droit des étrangers
défaillance d'entreprise
retraite / pension
droit d'asile

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2605013

**Sujet principal** : Demande initiale d'injonction pour enregistrement d'une demande de titre de séjour et délivrance d'un récépissé, suivie d'un désistement partiel et d'une demande de condamnation aux dépens. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge donne acte du désistement partiel de la requérante concernant l'injonction et condamne l'État à lui verser la somme de 800 euros au titre des frais exposés pour l'instance. **Textes appliqués** : Article L. 761-1 du code de justice administrative (frais irrépétibles).

26 mars 2026
TA77Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2516578

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande d’un ressortissant guinéen visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un récépissé de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que le requérant, ayant déposé sa demande via le téléservice ANEF, n’était pas fondé à solliciter un tel document provisoire, car la réglementation (articles L. 431-3 et R. 431-12 du CESEDA) ne prévoit la délivrance d’un récépissé que pour les demandes présentées hors de cette procédure dématérialisée. La demande d’aide juridictionnelle a également été rejetée.

26 mars 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2606030

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 du CJA), a enjoint au préfet d'enregistrer la demande de titre de séjour de la requérante et de lui délivrer une autorisation provisoire de travail sous 48 heures. Le juge a estimé que le défaut de réponse de la préfecture, malgré une demande déposée plusieurs mois avant l'expiration du titre, créait une situation d'urgence caractérisée par une menace imminente de licenciement, portant ainsi une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté du travail. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 du code de justice administrative et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

20 mars 2026
TA95Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2604536

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de liquidation d'une astreinte provisoire. Le requérant sollicitait cette liquidation au motif que le préfet n'avait pas exécuté dans les délais une injonction de réexaminer sa situation de séjour. Le juge constate que l'administration a finalement pris une décision favorable et délivré des documents de séjour, ce qui justifie de ne pas liquider l'astreinte, en application des articles L. 911-6 et L. 911-7 du code de justice administrative.

20 mars 2026
TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2604213

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension (article L. 521-1 du CJA), a rejeté la demande de M. A... visant à suspendre la décision préfectorale de clôture de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que le requérant, qui disposait encore d'un récépissé valide au moment de sa demande, ne démontrait pas l'urgence caractérisée requise pour la suspension. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

17 mars 2026
TA75Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Paris — N° 2605713

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la demande de suspension en référé du rejet d'une demande de renouvellement de titre de séjour étudiant. Le juge a estimé que le requérant, bien qu'ancien mineur isolé, n'avait pas démontré l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale, notamment au regard des conditions de ressources et d'assiduité scolaire requises par les articles L. 422-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La demande d'injonction de délivrer un titre et la demande d'aide juridictionnelle provisoire ont également été rejetées.

11 mars 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2604518

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension, rejette la demande de Mme A... B... visant à suspendre le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. La juridiction estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, car la requérante, munie d'un récépissé valide, n'établit pas l'existence d'une situation critique justifiant une mesure d'urgence. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles R. 431-12 et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

6 mars 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Paris — N° 2515168

Le Tribunal administratif de Paris a constaté le non-lieu à statuer sur une requête en annulation d'un refus implicite de titre de séjour, suite au désistement du requérant. La juridiction a donné acte de ce désistement et a ordonné à l'État de verser 1 500 € à l'avocate du requérant au titre des frais irrépétibles, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. La demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle est également devenue sans objet, le requérant ayant entre-temps obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle totale.

26 février 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2602976

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 du CJA), a rejeté la demande d’injonction visant à contraindre le préfet à enregistrer une demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que le dysfonctionnement allégué de la plateforme ANEF par le requérant ne caractérisait pas, en l’espèce, une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale justifiant une intervention dans un délai de 48 heures. En revanche, l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle a été accordée au requérant.

26 février 2026
TA75Décision• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Paris — N° 2602077

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a examiné la demande d'un ressortissant afghan bénéficiaire de la protection subsidiaire visant à enjoindre au préfet de lui délivrer une convocation pour enregistrer sa demande de titre de séjour. La juridiction a constaté que l'administration avait déjà convoqué le requérant à un rendez-vous, ce qui rendait sa demande sans objet. Par conséquent, le juge a prononcé une admission provisoire à l'aide juridictionnelle mais a déclaré qu'il n'y avait pas lieu de statuer sur l'injonction, tout en allouant des frais d'instance à l'avocate du requérant.

18 février 2026
Voir les 126 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier