LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. St Denis
  7. Me Julie RAMSAMY
JR

Me Julie RAMSAMY

Avocat en Droit général

St Denis (97400)Barreau de SAINT-DENIS de LA REUNIONRAMSAMY AVOCAT

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 23 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

23 affaires

3

Favorables

19

Rejetées

1

Sans objet

13%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(13)Plein contentieux(7)excès de pouvoir(3)

Dernières décisions mentionnant Me RAMSAMY comme avocat requérant.

CAA33Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Bordeaux — N° 23BX01419

26 mars 2026• 5ème chambre (formation à 3)

Contacter Me RAMSAMY

Adresse

2 bis rue Mazagran
97400 St Denis

Vous êtes Me RAMSAMY ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
licenciement
urbanisme / permis
retraite / pension
fonction publique
TA101
Décision
• Excès de pouvoir
Partiel

Tribunal Administratif de La Réunion — N° 2301633

**Sujet principal** : Recours d'une professeure des écoles stagiaire contre sa non-titularisation et son licenciement. **Juridiction** : Tribunal Administratif de La Réunion (formation de 1ère chambre). **Solution retenue** : Le tribunal examine la légalité de la délibération du jury académique du 30 juin 2023 (décidant de ne pas titulariser) et de l'arrêté de licenciement du 21 juillet 2023. La requérante invoque des vices de procédure (composition du jury, communication de l'avis), une incompétence de l'auteur de l'arrêté et une erreur manifeste d'appréciation. **Textes appliqués** : Le tribunal se réfère principalement au décret n°90-680 du 1er août 1990 relatif au statut particulier des professeurs des écoles (articles 8, 10, 12 et 13), qui régit le stage, l'évaluation, la titularisation et le licenciement des stagiaires.

20 mars 2026• 1ère chambre
TA107Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Mayotte — N° 2501666

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de provision de M. B... A.... Ce dernier réclamait 76 109,62 euros au titre de rappels de salaires et de dommages et intérêts, suite à sa mise à la retraite d'office en août 2024. Le juge a estimé que la créance n'était pas sérieusement contestable, notamment car l'intéressé avait été admis à la retraite à sa demande et avait cumulé sans justification une pension et un salaire entre 2018 et 2024. La requête a donc été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner la fin de non-recevoir soulevée par le département.

27 février 2026
TA101Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de La Réunion — N° 2500812

Le Tribunal Administratif de La Réunion a examiné la requête de Mme D... contestant la délibération du jury académique du 19 septembre 2024 et l'arrêté de licenciement du 10 mars 2025, ainsi qu'une demande d'exécution d'un précédent jugement. La requérante invoquait notamment un manquement au principe d'impartialité du jury et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de Mme D..., considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et de l'arrêté du 22 août 2014 relatif aux modalités de stage et de titularisation des personnels enseignants.

17 février 2026• 1ère chambre
TA107Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Mayotte — N° 2500967

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R.541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B..., professeur certifié, qui sollicitait une provision de 7 238,48 euros en réparation de préjudices financier et moral liés au défaut de versement de la majoration de traitement prévue par le décret n° 2013-965 du 28 octobre 2013 pour les fonctionnaires en service à Mayotte. Le juge a estimé que l'obligation de l'État n'était pas sérieusement contestable, car l'administration avait déjà versé des rappels et que les calculs du requérant intégraient à tort des périodes de congé de longue maladie ou des taux de majoration excessifs. En outre, le préjudice moral allégué n'a pas été établi par des éléments probants. La requête a donc été rejetée, ainsi que les conclusions au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative.

15 janvier 2026
TA101Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de La Réunion — N° 2301566

Le Tribunal administratif de La Réunion a été saisi par la SAS Atelier du Port d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’inspection du travail refusant d’autoriser le licenciement d’un salarié protégé. La société requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 23 octobre 2025. Par ordonnance du 14 novembre 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.

14 novembre 2025
TA101Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de La Réunion — N° 2401767

Le Tribunal Administratif de La Réunion a examiné la demande indemnitaire de Mme B..., fonctionnaire placée d'office en congé de longue maladie par un arrêté du 18 septembre 2018, annulé pour erreur d'appréciation et vice de procédure par le tribunal administratif de Bordeaux le 7 décembre 2020. La requérante sollicitait la condamnation de l'État à lui verser 95 000 euros en réparation des préjudices matériels et moraux découlant de cette illégalité fautive. Le tribunal a rejeté les conclusions à fin d'annulation de la décision implicite de rejet de la demande préalable, considérant que la requête constituait un recours de plein contentieux. S'agissant de la responsabilité, le tribunal a reconnu que les illégalités commises constituaient des fautes de nature à engager la responsabilité de l'État, mais a estimé que la requérante n'établissait pas de lien direct entre le vice de procédure et un préjudice indemnisable, et qu'elle ne justifiait pas de la réalité des pertes de rémunération alléguées, notamment au regard des dispositions du décret n° 2014-513 du 20 mai 2014.

31 octobre 2025• 1ère chambre
CAA33Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA Bordeaux — N° 23BX01418

30 septembre 2025• 5ème chambre (formation à 3)
TA101Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de La Réunion — N° 2400229

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par M. A, sapeur-pompier, d’une demande d’indemnisation de 34 670,66 euros contre le SDIS de La Réunion, en raison de l’illégalité du refus de l’admettre au concours interne de sergent. Cette illégalité, fondée sur une méconnaissance du principe d’impartialité, avait été constatée par un jugement du tribunal du 31 octobre 2019, confirmé par un arrêt de la cour administrative d’appel de Bordeaux le 15 septembre 2022. Le tribunal a jugé que cette illégalité constitue une faute de nature à engager la responsabilité du SDIS. La solution retenue est donc que la responsabilité du SDIS est engagée, sans que le tribunal ne se soit encore prononcé sur le montant des préjudices allégués.

18 septembre 2025• 2ème chambre
TA101Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de La Réunion — N° 2400228

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par M. A d’une demande d’indemnisation de 33 832,06 euros contre le SDIS de La Réunion, en raison de l’illégalité du refus de l’admettre au concours interne de sergent sapeur-pompier, déjà annulé pour méconnaissance du principe d’impartialité par un jugement du 31 octobre 2019, confirmé en appel. Le tribunal a reconnu que cette illégalité fautive engageait la responsabilité du SDIS. Cependant, il a estimé que le lien de causalité direct entre cette faute et les préjudices invoqués (frais de concours, perte de carrière, préjudice moral et de discrimination) n’était pas établi, M. A ne démontrant pas qu’il aurait été admis en l’absence d’irrégularité. La requête a donc été rejetée, et les conclusions du SDIS au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

18 septembre 2025• 2ème chambre
Voir les 23 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier