Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2501666

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de provision de M. B... A.... Ce dernier réclamait 76 109,62 euros au titre de rappels de salaires et de dommages et intérêts, suite à sa mise à la retraite d'office en août 2024. Le juge a estimé que la créance n'était pas sérieusement contestable, notamment car l'intéressé avait été admis à la retraite à sa demande et avait cumulé sans justification une pension et un salaire entre 2018 et 2024. La requête a donc été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner la fin de non-recevoir soulevée par le département.

Avocat : RAMSAMY

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2500812

Le Tribunal Administratif de La Réunion a examiné la requête de Mme D... contestant la délibération du jury académique du 19 septembre 2024 et l'arrêté de licenciement du 10 mars 2025, ainsi qu'une demande d'exécution d'un précédent jugement. La requérante invoquait notamment un manquement au principe d'impartialité du jury et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de Mme D..., considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et de l'arrêté du 22 août 2014 relatif aux modalités de stage et de titularisation des personnels enseignants.

Avocat : RAMSAMY

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500967

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R.541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B..., professeur certifié, qui sollicitait une provision de 7 238,48 euros en réparation de préjudices financier et moral liés au défaut de versement de la majoration de traitement prévue par le décret n° 2013-965 du 28 octobre 2013 pour les fonctionnaires en service à Mayotte. Le juge a estimé que l'obligation de l'État n'était pas sérieusement contestable, car l'administration avait déjà versé des rappels et que les calculs du requérant intégraient à tort des périodes de congé de longue maladie ou des taux de majoration excessifs. En outre, le préjudice moral allégué n'a pas été établi par des éléments probants. La requête a donc été rejetée, ainsi que les conclusions au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative.

Avocat : RAMSAMY

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2301566

Le Tribunal administratif de La Réunion a été saisi par la SAS Atelier du Port d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’inspection du travail refusant d’autoriser le licenciement d’un salarié protégé. La société requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 23 octobre 2025. Par ordonnance du 14 novembre 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.

Avocat : RAMSAMY

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2401767

Le Tribunal Administratif de La Réunion a examiné la demande indemnitaire de Mme B..., fonctionnaire placée d'office en congé de longue maladie par un arrêté du 18 septembre 2018, annulé pour erreur d'appréciation et vice de procédure par le tribunal administratif de Bordeaux le 7 décembre 2020. La requérante sollicitait la condamnation de l'État à lui verser 95 000 euros en réparation des préjudices matériels et moraux découlant de cette illégalité fautive. Le tribunal a rejeté les conclusions à fin d'annulation de la décision implicite de rejet de la demande préalable, considérant que la requête constituait un recours de plein contentieux. S'agissant de la responsabilité, le tribunal a reconnu que les illégalités commises constituaient des fautes de nature à engager la responsabilité de l'État, mais a estimé que la requérante n'établissait pas de lien direct entre le vice de procédure et un préjudice indemnisable, et qu'elle ne justifiait pas de la réalité des pertes de rémunération alléguées, notamment au regard des dispositions du décret n° 2014-513 du 20 mai 2014.

Avocat : RAMSAMY

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01418

Avocat : RAMSAMY;SELARL JEAN CAMICAS SELARL

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2400229

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par M. A, sapeur-pompier, d’une demande d’indemnisation de 34 670,66 euros contre le SDIS de La Réunion, en raison de l’illégalité du refus de l’admettre au concours interne de sergent. Cette illégalité, fondée sur une méconnaissance du principe d’impartialité, avait été constatée par un jugement du tribunal du 31 octobre 2019, confirmé par un arrêt de la cour administrative d’appel de Bordeaux le 15 septembre 2022. Le tribunal a jugé que cette illégalité constitue une faute de nature à engager la responsabilité du SDIS. La solution retenue est donc que la responsabilité du SDIS est engagée, sans que le tribunal ne se soit encore prononcé sur le montant des préjudices allégués.

Avocat : RAMSAMY

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2400228

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par M. A d’une demande d’indemnisation de 33 832,06 euros contre le SDIS de La Réunion, en raison de l’illégalité du refus de l’admettre au concours interne de sergent sapeur-pompier, déjà annulé pour méconnaissance du principe d’impartialité par un jugement du 31 octobre 2019, confirmé en appel. Le tribunal a reconnu que cette illégalité fautive engageait la responsabilité du SDIS. Cependant, il a estimé que le lien de causalité direct entre cette faute et les préjudices invoqués (frais de concours, perte de carrière, préjudice moral et de discrimination) n’était pas établi, M. A ne démontrant pas qu’il aurait été admis en l’absence d’irrégularité. La requête a donc été rejetée, et les conclusions du SDIS au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : RAMSAMY

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2500965

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du jury académique du 19 septembre 2024 et de l'arrêté de licenciement du 10 mars 2025, présentée par Mme C, professeure stagiaire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car les conséquences financières et professionnelles alléguées, bien que réelles, ne caractérisaient pas une urgence justifiant une suspension dans l'attente du jugement au fond. Il a également considéré qu'aucun des moyens soulevés (méconnaissance du principe d'impartialité, non-respect des modalités de décision du jury, détournement de pouvoir, erreur manifeste d'appréciation) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées. La requête a donc été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : RAMSAMY

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01333

Avocat : RAMSAMY

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2401763

Avocat : RAMSAMY

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2401732

Avocat : RAMSAMY

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200635

Avocat : RAMSAMY

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300050

Avocat : RAMSAMY

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300623

Avocat : RAMSAMY

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2400805

Avocat : RAMSAMY

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2201088

Avocat : RAMSAMY

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2101628

Avocat : RAMSAMY