LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Marseille
  7. Me Justine ADIDA
JA

Me Justine ADIDA

Avocat en Droit général

Marseille (13006)Barreau de MARSEILLETBR

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 78 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

78 affaires

24

Favorables

44

Rejetées

6

Sans objet

31%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(43)Plein contentieux(14)excès de pouvoir(9)plein contentieux(8)exécution décision justice adm(1)

Dernières décisions mentionnant Me ADIDA comme avocat requérant.

TA21Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Dijon — N° 2503384

Contacter Me ADIDA

Adresse

1 rue de la République
13006 Marseille

Vous êtes Me ADIDA ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
exécution de jugement
astreinte
sécurité sociale
droit des étrangers
droit d'asile
urbanisme / permis
retraite / pension

Le Tribunal Administratif de Dijon a jugé irrecevable le recours de Mme C... visant à annuler la décision de la CAF de Saône-et-Loire lui réclamant une indemnité de frais de gestion de 3 238,40 € au titre d'un indu de RSA. La juridiction a relevé d'office que la requérante n'avait pas exercé le recours administratif préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, tel que prévu par l'article L. 242-46 du code de l'action sociale et des familles et l'article 100 de la loi de financement de la sécurité sociale pour 2023. En conséquence, le tribunal n'a pas examiné le fond de l'affaire.

5 mars 2026• CH 3 JU
TA21Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Dijon — N° 2500143

Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par une agente du centre hospitalier de Chalon-sur-Saône contestant le refus de reconnaître l’imputabilité au service de son accident du 29 janvier 2024. En cours d’instance, l’établissement hospitalier a finalement fait droit à sa demande par deux décisions du 19 mai 2025. Invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, la requérante n’a pas répondu dans le délai imparti. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est donc réputée s’être désistée, et le tribunal lui a donné acte de ce désistement par ordonnance.

20 janvier 2026
TA21Ordonnance• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Dijon — N° 2403291

Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par M. B... d’un recours en plein contentieux contre le rejet implicite de son recours préalable suite au retrait de la prime « MaPrimeRenov » par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). Après que l’ANAH a informé le tribunal du réexamen favorable de la demande, M. B... s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 6 janvier 2026, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.

6 janvier 2026
CAA69Décision• plein contentieuxPartiel

CAA LYON — N° 25LY00548

11 décembre 2025• 6ème chambre - formation à 3
CAA69Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA LYON — N° 24LY00873

4 décembre 2025• 4ème chambre - formation à 3
TA25Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Besançon — N° 2401663

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme B... Pernin, qui contestait le refus de l'Office national des forêts de reconnaître l'imputabilité au service de son syndrome anxiodépressif. Le tribunal a estimé que la pathologie ne présentait pas de lien direct et essentiel avec l'exercice des fonctions, car la date de première constatation médicale était antérieure à l'événement invoqué et les conditions de travail alléguées n'étaient pas suffisamment établies. La décision s'appuie sur les articles L. 822-20 du code général de la fonction publique et R. 461-8 du code de la sécurité sociale, qui exigent un lien direct et un taux d'incapacité permanente d'au moins 25 %. Les conclusions indemnitaires de Mme Pernin ont également été rejetées.

4 décembre 2025• 2ème chambre
TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2505203

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., ressortissant pakistanais, qui contestait un arrêté du préfet du Val-d’Oise l’obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence de l’auteur de l’acte, de défaut de motivation et d’examen insuffisant de sa situation. Il a jugé que la mesure ne méconnaissait ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ni l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, et n’était pas entachée d’erreur manifeste d’appréciation, en raison de l’absence d’insertion en France et de la résidence de son épouse et de son enfant au Pakistan. La solution s’appuie notamment sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

26 novembre 2025• 11ème Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2533927

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant iranien, qui contestait le refus du ministre de l'intérieur de l'admettre sur le territoire au titre de l'asile. Le juge a écarté le moyen tiré de la violation de la confidentialité des éléments de la demande d'asile, estimant que la transmission des avis de l'OFPRA aux agents habilités du ministère ne méconnaissait pas le principe. Il a également jugé que le requérant n'apportait pas la preuve de conditions matérielles d'entretien dégradantes. La solution s'appuie sur les articles L. 352-1 et L. 352-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

26 novembre 2025• 8e Section - MESD
TA21Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Dijon — N° 2404172

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B, qui contestait un permis de construire valant division délivré par le maire de Saint-Martin-en-Bresse à la société ALPHIS IMMO pour la construction de quatorze maisons. Le tribunal a d'abord écarté les fins de non-recevoir soulevées par la commune, jugeant la requête recevable. Sur le fond, il a estimé que le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte manquait en fait, l'adjoint au maire bénéficiant d'une délégation régulière en matière d'urbanisme. Les autres moyens, notamment ceux relatifs à l'insuffisance du dossier de demande, à la qualification de lotissement, à la méconnaissance du PLU et à l'obligation de surseoir à statuer, ont été écartés comme infondés.

25 septembre 2025• 1ère chambre
TA21Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Dijon — N° 2401614

Le Tribunal administratif de Dijon a pris acte du désistement de M. B A, qui contestait le retrait de sa carte professionnelle par le Conseil national des activités privées de sécurité. Ce désistement est intervenu automatiquement, faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois suivant le rejet de sa demande de suspension, conformément à l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative.

16 septembre 2025
Voir les 78 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier