MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Paris
Me Kahina TADJADIT

KT

Me Kahina TADJADIT

Avocat en Droit général

Paris (75116)Barreau de PARISCABINET KAHINA TADJADIT8ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 11 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteretraite / pensiondroit des étrangers

Historique juridictionnel

11 affaires

4

Favorables

6

Rejetées

0

Sans objet

36%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(8)excès de pouvoir(1)

Dernières décisions mentionnant Me TADJADIT comme avocat requérant.

TA75Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2607007

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de Mme B... visant à suspendre la décision du ministre de la justice mettant fin à sa bonification indiciaire. Le juge a estimé que la suppression de cette part minime de rémunération ne caractérisait pas l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En l'absence d'urgence, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Contacter Me TADJADIT

Adresse

94 AVENUE KLEBER
75116 Paris

Vous êtes Me TADJADIT ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

urbanisme / permis

droit d'asile

OQTF

9 mars 2026

CEOrdonnance• Excès de pouvoirPartiel

Conseil d'État — N° 507691

24 février 2026• 2ème chambre

TA77Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2516613

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de MELUN rejette la requête en référé de M. et Mme A..., ressortissants algériens, qui demandaient, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de leur remettre un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge des référés constate que la demande est irrecevable car elle ne présente pas un caractère d'urgence et qu'elle est manifestement mal fondée, les requérants n'ayant pas justifié avoir déposé un dossier complet conformément aux articles R. 431-10 et R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'organiser une audience publique.

18 novembre 2025

TA77Ordonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2513962

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de destination, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre l’affaire au Tribunal administratif de Paris, seul compétent.

13 novembre 2025

TA78Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2310486

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer une carte professionnelle d’agent de sécurité. En cours d’instance, le CNAPS a finalement accordé la carte sollicitée le 28 mars 2024, rendant sans objet les conclusions en annulation et en injonction. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté la demande de frais de justice.

CAA75Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Paris — N° 24PA03690

4 juillet 2025• 3ème chambre

TA75DécisionPartiel

Tribunal Administratif de Paris — N° 2218831

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la demande de Mme D, éducatrice de la protection judiciaire de la jeunesse, qui sollicitait l’annulation du refus implicite de l’administration de lui accorder la nouvelle bonification indiciaire (NBI) pour la période du 1er septembre 2007 au 30 avril 2023, ainsi que des indemnités et la reconstitution de sa carrière. Le tribunal a appliqué la loi du 31 décembre 1968 sur la prescription des créances publiques, rappelant que le délai de prescription de quatre ans court à compter du 1er janvier suivant l’année des services accomplis. En conséquence, les créances relatives à la période antérieure au 1er janvier 2018 sont prescrites, et la requête est rejetée pour le surplus, les moyens invoqués n’étant pas fondés.

16 mai 2025• 5e Section - 4e Chambre

TA75DécisionPartiel

Tribunal Administratif de Paris — N° 2218652

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme C, éducatrice de la protection judiciaire de la jeunesse, qui demandait le bénéfice de la nouvelle bonification indiciaire (NBI) pour la période du 1er septembre 2014 au 30 avril 2023. La juridiction a fait droit à l'exception de prescription soulevée par le ministre de la justice, considérant que les créances antérieures au 1er janvier 2018 étaient prescrites en application de la loi du 31 décembre 1968. Pour la période non prescrite, le tribunal a estimé que Mme C ne remplissait pas les conditions fixées par les décrets et arrêtés applicables pour l'attribution de la NBI au titre de la politique de la ville. La demande d'indemnisation a également été rejetée, faute d'illégalité fautive.

16 mai 2025• 5e Section - 4e Chambre

TA95Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2410394

24 juillet 2024

TA78Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2300606

28 juillet 2023• 2ème chambre

Voir les 11 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier