LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Val De Reuil
  4. Me Kamel BACHA
KB

Me Kamel BACHA

Avocat en Droit général

Val De Reuil (27100)Barreau de EUREBACHA KAMEL

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 34 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

34 affaires

16

Favorables

15

Rejetées

3

Sans objet

47%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(17)Plein contentieux(6)excès de pouvoir(5)plein contentieux(5)exécution décision justice adm(1)

Dernières décisions mentionnant Me BACHA comme avocat requérant.

TA30Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Nîmes — N° 2400958

Contacter Me BACHA

Adresse

135 rue Grande, BP 70425
27100 Val De Reuil

Vous êtes Me BACHA ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
exécution de jugement
astreinte
fonction publique
urbanisme / permis
retraite / pension

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête d'une fonctionnaire territoriale visant à annuler le refus d'un congé de longue durée et son placement en disponibilité d'office. Le tribunal a jugé que l'autorité administrative pouvait légalement substituer le motif de l'absence de gravité confirmée de l'état de santé pour refuser le congé, et que les décisions contestées n'étaient pas entachées d'erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique, notamment l'article L. 822-12, et du décret du 30 juillet 1987.

26 mars 2026• 2ème chambre
TA76Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Rouen — N° 2500493

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la requête de la SARL Villiers, qui contestait le rejet de sa demande d’autorisation d’exploiter des parcelles agricoles à Réalcamp, après un recours hiérarchique rejeté par le ministre de l’agriculture. Le tribunal a précisé que le recours contentieux doit être regardé comme dirigé contre la décision initiale du préfet de la région Normandie du 16 mai 2024, et non contre le seul rejet du recours hiérarchique. Sur le fond, l’ordonnance constate que la requête est manifestement irrecevable en raison de la tardiveté du recours contentieux, le délai de deux mois n’ayant pas été respecté. En application des articles R. 222-1, R. 421-2 et R. 421-5 du code de justice administrative, ainsi que de l’article L. 411-2 du code des relations entre le public et l’administration, la requête est rejetée.

24 décembre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2512401

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du maire de Saint-Martin-d’Hères prononçant la radiation des cadres de M. A... pour abandon de poste. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car la privation de rémunération subie par l’agent depuis plus d’un an résultait de son propre comportement et non de la seule décision contestée. La requête a donc été rejetée sans examen des moyens relatifs à la légalité de l’arrêté.

2 décembre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2403303

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement de Mme A... de ses conclusions en annulation et injonction contre la décision de la CNRACL refusant une rente d’invalidité imputable au service. La requérante a maintenu sa demande de frais de procès. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné la CNRACL à verser 1 500 euros à Mme A... au titre des frais non compris dans les dépens.

24 novembre 2025
TA76Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Rouen — N° 2501111

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. E..., représentant légal de son fils A..., blessé lors d'une chute dans la cour de l'école maternelle publique Ernest Renan à Sotteville-lès-Rouen le 3 juin 2024. La commune de Sotteville-lès-Rouen s'opposait à cette mesure, arguant de l'absence de causes établies de l'accident. Le tribunal a jugé que la mesure d'expertise était utile car elle n'était pas manifestement insusceptible de se rattacher à une éventuelle action en responsabilité de la puissance publique, et a désigné un expert en chirurgie orthopédique pour évaluer les préjudices de l'enfant.

20 novembre 2025
TA69Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2308485

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A... contre l'arrêté du 5 avril 2023 retirant plusieurs arrêtés antérieurs relatifs à sa réintégration, son régime indemnitaire, sa disponibilité et son détachement. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de M. A..., jugeant que l'arrêté attaqué était suffisamment motivé et que le retrait des actes était légal, notamment en raison de l'annulation par le Conseil d'État de l'arrêt de la cour administrative d'appel de Lyon du 20 octobre 2020. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code des relations entre le public et l'administration et du code général de la fonction publique.

7 novembre 2025• 8ème chambre
CAA69Décision• plein contentieuxPartiel

CAA LYON — N° 23LY02199

24 septembre 2025• 3ème chambre - formation à 3
CAA13Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Marseille — N° 24MA02140

12 septembre 2025• 2ème chambre - formation à 3
TA38Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2200859

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête du syndicat SUD des fonctionnaires territoriaux du SDIS de la Drôme. Le syndicat demandait l'annulation du refus d'abroger plusieurs actes relatifs aux conditions d'accès à l'équipe feux de forêts et à la valorisation de l'activité de pompier volontaire dans les tableaux d'avancement. Le tribunal a jugé que les conclusions dirigées contre la décision du 1er décembre 2021 étaient dépourvues d'objet et que le guide d'aide aux tableaux d'avancement n'était pas un acte faisant grief. Par conséquent, la requête a été déclarée irrecevable.

13 mai 2025• 6ème Chambre
CAA69Décision• plein contentieuxRejeté

CAA LYON — N° 23LY01511

19 février 2025• 3ème chambre - formation à 3
Voir les 34 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier