LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Paris
  7. Me Kamel MAOUCHE
KM

Me Kamel MAOUCHE

Avocat en Droit général

Paris (75116)Barreau de PARISMAOUCHE DE FOLLEVILLE Avocats24ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 55 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

55 affaires

19

Favorables

33

Rejetées

3

Sans objet

35%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(19)Plein contentieux(12)excès de pouvoir(11)plein contentieux(3)Exécution d'un jugement(2)

Dernières décisions mentionnant Me MAOUCHE comme avocat requérant.

TA75Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2609937

Contacter Me MAOUCHE

Adresse

22 RUE NICOLO
75116 Paris

Vous êtes Me MAOUCHE ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
exécution de jugement
astreinte
injonction
urbanisme / permis
droit des étrangers
droit d'asile

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande de Mme A... visant à enjoindre au préfet de police de lui délivrer un certificat de résidence. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative n'était pas remplie, car la requérante n'a pas justifié d'une situation nécessitant une mesure dans un délai de quarante-huit heures, notamment en ce qui concerne son risque de perte d'emploi ou son impossibilité de voyager. La décision a été rendue en application des articles L. 521-2 et L. 522-3 du même code.

2 avril 2026
CAA75Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Paris — N° 24PA04181

12 mars 2026• 1ère chambre
CAA13Ordonnance• plein contentieuxRejeté

CAA Marseille — N° 26MA00264

4 février 2026• Juge des référés
TA95Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2518838

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B... d’une demande indemnitaire de 20 000 euros contre l’État, en raison de l’absence de relogement suite à sa reconnaissance comme prioritaire par la commission de médiation le 20 juillet 2022 et à une injonction du tribunal du 30 mars 2023 restée inexécutée. Statuant en plein contentieux, le tribunal a jugé que la carence fautive de l’État engage sa responsabilité sur le fondement des articles L. 300-1 et suivants du code de la construction et de l’habitation. Il a ainsi condamné l’État à réparer les troubles dans les conditions d’existence subis par Mme B... et son fils handicapé, en raison du maintien dans un logement sur-occupé et inadapté.

30 janvier 2026• Pole Social (JU)
TA93Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2521748

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme A... de ses conclusions principales tendant à obtenir la délivrance d'un titre de séjour ou d'un récépissé. La requérante s'est désistée après que le préfet de la Seine-Saint-Denis a conclu au non-lieu à statuer. Le tribunal a néanmoins condamné l'État à verser à Mme A... la somme de 600 euros au titre des frais de l'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

6 décembre 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2508152

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante serbe, qui contestait le refus implicite de titre de séjour né du silence gardé par le préfet de la Seine-Saint-Denis sur sa demande de rendez-vous. Le juge a estimé que le silence sur une simple demande de rendez-vous ne constitue pas une décision de refus de titre de séjour susceptible d’être attaquée par un recours pour excès de pouvoir. En conséquence, la requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

1 décembre 2025
TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2303554

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de la SARL Le Castelas contestant une amende administrative de 1 346 euros infligée par le préfet des Bouches-du-Rhône pour non-conformité de son huile d'olive aux normes de commercialisation. La société invoquait notamment un défaut de motivation, un vice de procédure et une erreur d'appréciation sur les caractéristiques organoleptiques. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, estimant que la décision était suffisamment motivée et que la procédure avait respecté les droits de la défense, sans qu'il soit nécessaire de saisir la Cour de Justice de l'Union Européenne. La décision s'appuie sur le code de la consommation et les règlements européens relatifs aux contrôles officiels et aux normes de commercialisation de l'huile d'olive.

27 novembre 2025• 9ème Chambre
CAA78Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Versailles — N° 24VE00747

23 septembre 2025• 4ème Chambre
TA75Ordonnance• Excès de pouvoirInjonction

Tribunal Administratif de Paris — N° 2525619

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. B, ressortissant russe titulaire d'une carte de séjour temporaire arrivant à expiration. Constatant que le préfet de police l'avait convoqué pour le renouvellement de son titre à une date très éloignée sans lui délivrer de récépissé, et que son employeur conditionnait la poursuite de son contrat à la régularité de son séjour, le juge a retenu l'urgence. Il a considéré que ce refus de délivrance d'un récépissé, en méconnaissance des articles R. 431-12 et R. 431-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, portait une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté d'aller et venir et au droit à une vie familiale normale. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de police de délivrer à M. B un récépissé de demande de renouvellement valable jusqu'au 6 mars 2026, sans astreinte, et a condamné l'État à lui verser 1 500 euros au titre des

9 septembre 2025
CAA75Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Paris — N° 25PA01883

29 août 2025• Juge des référés
Voir les 55 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier