MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Lyon Cedex 04
Me Larissa CONTI

LC

Me Larissa CONTI

Avocat en Droit général

Lyon Cedex 04 (69004)Barreau de LYONCONTI LARISSA

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 159 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

159 affaires

51

Favorables

87

Rejetées

18

Sans objet

32%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(94)Plein contentieux(28)excès de pouvoir(16)plein contentieux(13)

Dernières décisions mentionnant Me CONTI comme avocat requérant.

TA69Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2509781

Le Tribunal administratif de Lyon statue par ordonnance sur une requête en excès de pouvoir concernant l'admission en 2ème année de médecine. La juridiction donne acte du désistement de la requérante, Mme B..., qui n'a pas confirmé le maintien de sa demande après le rejet de son référé-suspension. Elle condamne la requérante à verser 500 euros à l'université Claude Bernard - Lyon 1 au titre des frais d'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Contacter Me CONTI

Adresse

28 rue Barodet
69004 Lyon Cedex 04

Vous êtes Me CONTI ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

retraite / pension

licenciement

urbanisme / permis

9 mars 2026

TA38Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2306336

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement pur et simple de la société Valocime de son recours en annulation contre une délibération municipale. Il a également donné acte du désistement de la commune de ses conclusions indemnitaires. La juridiction a appliqué les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative pour clore la procédure sans examen du fond.

TA38Ordonnance• Plein contentieuxInjonction

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2500994

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance pur et simple de la société Value IT, mettant ainsi fin à la procédure. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le président à constater un tel désistement. En conséquence, la demande initiale de la société visant le paiement de factures par la commune du Grand Bornand n'est pas examinée sur le fond.

TA38Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2400519

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société Valocime de son recours en annulation contre une décision implicite de rejet de la commune de La Plagne-Tarentaise. Il donne également acte du désistement de la commune de ses conclusions indemnitaires. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater les désistements.

TA106Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de la Guyane — N° 2302081

Le Tribunal Administratif de la Guyane a été saisi par Mme B... épouse A... d’une demande d’indemnisation de 125 000 euros pour les préjudices résultant de ses conditions d’emploi et de son licenciement par la chambre des métiers et de l’artisanat de la Guyane. La juridiction a rejeté l’exception d’incompétence soulevée par la défense, estimant que le litige relevait bien de sa compétence compte tenu du statut de l’agent et des motifs du licenciement, qui ne se limitaient pas à une faute personnelle. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait, mais le tribunal s’est fondé sur la loi n° 52-1311 du 10 décembre 1952 et le statut du personnel des chambres de métiers et de l’artisanat pour statuer sur le fond.

26 février 2026• 1ère Chambre

TA69Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2601396

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de M. B... visant à suspendre son arrêté de suspension de fonctions pris par le maire de Lyon. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (défaut de motivation, absence de procédure contradictoire, disproportion) ne créait un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans qu'il soit besoin de statuer sur l'urgence ou une fin de non-recevoir. La décision, fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, condamne par ailleurs le requérant à verser 250 euros à la commune au titre des frais exposés.

20 février 2026

TA38Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2208481

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. et Mme A... contestant le refus du maire de La Plagne Tarentaise de déneiger une portion de voirie menant à leur propriété. Le tribunal a jugé que, selon le cahier des charges du lotissement « Plagne 1800 », le déneigement des voies piétonnes incombe aux copropriétaires et non à la commune, écartant ainsi le moyen tiré d'une obligation contractuelle. Il a également estimé que le refus n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales, ni des autres moyens soulevés (droit de propriété, égalité devant les charges publiques, etc.). En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et d'indemnisation ont été rejetées.

5 février 2026• 4ème Chambre

TA31Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2303494

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme B..., médecin contractuel, qui contestait le refus du centre hospitalier intercommunal des vallées de l’Ariège (CHIVA) de régulariser sa situation et demandait réparation pour divers préjudices (indemnité de licenciement, perte de chance, préjudice moral). Le tribunal a relevé d'office l'irrecevabilité des conclusions indemnitaires concernant l'indemnité de licenciement, l'administration l'ayant déjà proposée dans sa décision du 20 avril 2023, privant ainsi la requérante d'intérêt à agir sur ce point. Sur le fond, le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de Mme B..., estimant que le CHIVA n'avait commis aucune faute en ne renouvelant pas son contrat à durée déterminée, et que les préjudices allégués n'étaient pas établis. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code de la santé publique relatives aux praticiens contractuels.

28 janvier 2026• 2ème Chambre

TA31Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2303187

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme B..., directrice des soins au centre hospitalier de Cahors, qui demandait réparation des préjudices subis suite à un accident de service reconnu imputable au service le 11 mai 2020. La requérante invoquait la responsabilité pour faute de son employeur pour manquement à son obligation de protection et de sécurité, fondée sur les articles 11 et 23 de la loi du 13 juillet 1983, ou, à titre subsidiaire, la responsabilité sans faute. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que le centre hospitalier n'avait commis aucune faute et que les préjudices allégués n'étaient pas en lien direct avec les décisions de l'établissement, le comportement de Mme B... étant à l'origine des difficultés relationnelles. Aucune indemnisation n'a donc été accordée, et les frais d'expertise ont été laissés à la charge de la requérante.

28 janvier 2026• 2ème Chambre

TA38Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2409333

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de la SCI La Bergerie. Celle-ci demandait l’annulation d’un arrêté du maire de La Plagne Tarentaise refusant un permis de construire, ou à défaut, une indemnisation. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions en annulation, la SCI n’étant pas le pétitionnaire et ne justifiant pas d’un intérêt suffisant en sa seule qualité de propriétaire du terrain. Les conclusions indemnitaires ont également été rejetées.

13 janvier 2026• 5ème Chambre

Voir les 159 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier