MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Paris
Me Laure BONNA

LB

Me Laure BONNA

Avocat en Droit général

Paris (75116)Barreau de PARISBONNA AUZAS AVOCATS28ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 42 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

42 affaires

8

Favorables

29

Rejetées

1

Sans objet

19%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(25)Plein contentieux(10)excès de pouvoir(6)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me BONNA comme avocat requérant.

TA33Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° 2304944

La décision concerne un litige contractuel entre la société Segonzac et l'ESPASS de Podensac portant sur le solde d'un marché public de travaux. Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en premier ressort, a rejeté la requête de l'entreprise, considérant notamment que le décompte de résiliation notifié était devenu définitif. La juridiction s'est fondée sur les dispositions du Code de la commande publique et du cahier des clauses administratives générales (CCAG) Travaux de 2009.

Contacter Me BONNA

Adresse

6 RUE PAUL VALERY
75116 Paris

Vous êtes Me BONNA ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

marchés publics

urbanisme / permis

retraite / pension

24 mars 2026• 1ère Chambre

TA59Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2309664

Le Tribunal Administratif de Lille rejette les requêtes d'un aide-soignant visant l'annulation de sa suspension conservatoire puis de sa révocation. La juridiction estime que les faits reprochés (violence présumée sur un résident) présentaient un caractère suffisant de vraisemblance et de gravité pour justifier la suspension, et que la sanction de révocation n'était pas disproportionnée. Le jugement s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique, notamment son article L. 531-1 relatif à la suspension.

5 février 2026• 4ème Chambre

TA59Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2508197

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A..., qui demandait une injonction à l'encontre de la mairie de Groffliers pour le versement de cotisations sociales. Le juge a rappelé qu'il ne peut, en dehors des cas prévus par les articles L. 911-1 à L. 911-4 du code de justice administrative, adresser des injonctions à l'administration ou se substituer à elle. La demande ne tendant pas à l'annulation d'une décision, elle a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

22 janvier 2026

TA13Décision• Plein contentieuxAnnulé

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2302904

Le Tribunal Administratif de Marseille annule un titre de recette de 240 euros émis par la métropole d’Aix-Marseille-Provence pour des frais de remorquage d’un bateau. La métropole, mise en demeure, n’a pas produit de mémoire et est réputée avoir acquiescé aux faits. Le tribunal constate que M. B... avait vendu le bateau avant la période facturée, ce qui constitue une erreur de fait. La décision est fondée sur l’article R. 612-6 du code de justice administrative.

14 novembre 2025• 5ème Chambre

TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2507964

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) par une technicienne de recherche et de formation contestant son exclusion temporaire de fonctions de vingt-quatre mois (dont douze avec sursis) pour des faits de harcèlement moral et de manquement à la dignité. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, notamment en raison du délai de six mois entre la décision contestée et l'introduction du référé, et de l'existence d'un intérêt public à l'exécution immédiate de la sanction. Il n'a donc pas examiné l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

24 octobre 2025

TA34Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2406828

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A contestant le refus du département de l’Hérault de lui délivrer la carte mobilité inclusion portant la mention « stationnement pour personnes handicapées ». Le requérant invoquait des pathologies (hernies, dyspnée d’effort, risque cardio-vasculaire) limitant son périmètre de marche. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, relevant de la légalité interne, n’étaient pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé, notamment au regard des critères stricts fixés par l’article L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles et l’arrêté du 3 janvier 2017 (périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou recours systématique à une aide humaine ou technique). En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement infondée.

TA77Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2414486

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance du 7 juillet 2025, du désistement pur et simple de Mme A de sa requête en annulation d’un refus de la CNRACL de lui attribuer une rente d’invalidité. Ce désistement, intervenu après que la défense avait conclu au non-lieu, a été accepté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n’a donc été rendue sur le litige.

TA06Ordonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Nice — N° 2404956

21 janvier 2025

CAA59Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Douai — N° 24DA02222

14 janvier 2025• Juge des référés

TA34Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2401509

31 octobre 2024• magistrat CHOPLIN

Voir les 42 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier