MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Paris
Me Laurent GOYER

LG

Me Laurent GOYER

Avocat en Droit général

Paris (75008)Barreau de PARISCABINET LAURENT GOYER11ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 13 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

13 affaires

6

Favorables

5

Rejetées

2

Sans objet

46%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(5)Plein contentieux(5)Exécution d'un jugement(2)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me GOYER comme avocat requérant.

TA38Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2306339

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société Valocime de son recours en excès de pouvoir visant à annuler une délibération municipale. Il donne également acte du désistement de la commune de ses conclusions indemnitaires. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater les désistements.

Contacter Me GOYER

Adresse

32 RUE FRANCOIS 1ER
75008 Paris

Vous êtes Me GOYER ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

exécution de jugement

astreinte

injonction

urbanisme / permis

droit des étrangers

4 mars 2026

TA77Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2503597

Le Tribunal administratif de Melun a donné acte du désistement pur et simple de l'instance et de l'action de la SAS JFG Consulting, qui demandait la condamnation de l'Office national des forêts au paiement de 242 971 euros HT pour des bons de commande et de 50 000 euros pour préjudice moral. L'Office national des forêts ayant accepté ce désistement, le tribunal a constaté qu'aucun obstacle ne s'y opposait et a prononcé l'extinction de l'instance par ordonnance, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

12 janvier 2026

TA54Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nancy — N° 2303210

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de la société Valocîme, qui contestait un courrier du préfet de la Meuse du 26 juin 2023 informant les maires des risques liés aux activités de "land aggregators" dans le secteur des pylônes de téléphonie mobile. Le tribunal a jugé que ce courrier, dépourvu de caractère impératif ou de lignes directrices, ne constituait pas un acte décisoire susceptible de faire l'objet d'un recours pour excès de pouvoir. Par conséquent, la requête a été déclarée irrecevable, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés par la société.

22 décembre 2025• Chambre 3

TA77Décision• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2202128

Le Tribunal Administratif de MELUN était saisi par la société Cobat d’un recours en plein contentieux contestant la résiliation à ses frais et risques du lot n°1 « couverture bac acier / étanchéité » du marché de réhabilitation du gymnase de Dampmart, prononcée par la commune le 4 juin 2020. La société demandait l’annulation de cette décision et la reprise des relations contractuelles. Le tribunal a toutefois constaté que l’ouvrage avait été entièrement achevé dans le cadre d’un marché de substitution, dont la réception avait été prononcée le 23 septembre 2021, rendant impossible la reprise des relations contractuelles. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions tendant à l’annulation de la résiliation et à la reprise des relations contractuelles, et a rejeté le surplus des conclusions de la société Cobat.

11 décembre 2025• 8ème chambre

TA77Décision• Exécution d'un jugementInjonction

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2515730

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a été saisi par la société JFG Consulting d’une demande d’exécution de l’ordonnance du 31 octobre 2024, qui enjoignait à l’Office national des forêts (ONF) de lui communiquer les conventions d’occupation domaniale conclues avec des opérateurs télécoms. L’ONF a partiellement exécuté cette ordonnance en transmettant un contrat-cadre, mais en occultant le détail des redevances par site, invoquant le secret des affaires. Le juge a constaté que l’ONF n’a pas permis à la société requérante de facturer ses prestations conformément au contrat et à son avenant, et que la communication partielle ne satisfait pas aux obligations de l’ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a défini les mesures d’exécution nécessaires pour assurer le respect de sa décision.

10 décembre 2025

TA38Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2305908

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par la société Lopoto 2 et deux actionnaires de la société Valocîme d’un recours en annulation et en indemnisation visant une convention d’occupation du domaine public conclue entre le département de la Savoie et la société TDF pour l’installation d’antennes relais. Les requérants se sont désistés de leur instance et de leur action, désistement pur et simple dont le tribunal leur a donné acte par ordonnance. Le tribunal a également rejeté les demandes de la société TDF et du département de la Savoie tendant à la condamnation des requérants au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

25 septembre 2025

TA107Décision• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Mayotte — N° 2206187

Le Tribunal Administratif de Mayotte a examiné la requête de M. B, adjoint au maire de Tsingoni, contestant l'arrêté du 21 juin 2022 retirant ses délégations de fonctions et de signature, ainsi que la délibération du 17 novembre 2022 du conseil municipal approuvant ce retrait. Le tribunal a rejeté l'exception de non-lieu soulevée par la commune, l'élection d'un nouveau maire n'ayant pas entraîné le retrait des actes attaqués. Il a également écarté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté, les actes ne mentionnant pas les voies et délais de recours. Sur le fond, le tribunal a annulé l'arrêté du 21 juin 2022 et la délibération du 17 novembre 2022, jugeant que le retrait de la délégation était fondé sur des motifs étrangers à l'intérêt du service, en violation de l'article L. 2122-18 du code général des collectivités territoriales, et entaché d'une erreur manifeste d'appréciation.

23 juillet 2025• 2ème chambre

TA77Décision• Exécution d'un jugementPartiel

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2413074

18 novembre 2024

TA54Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nancy — N° 2303211

7 novembre 2023

TA63Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° 2002003

26 octobre 2023• Chambre 2

Voir les 13 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier