LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Riom
  7. Me Léa LEPRETRE
LL

Me Léa LEPRETRE

Avocat en Droit général

Riom (63200)Barreau de CLERMONT-FERRANDLEPRETRE LÉA

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 55 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

55 affaires

11

Favorables

35

Rejetées

2

Sans objet

20%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(23)excès de pouvoir(8)Plein contentieux(5)plein contentieux(5)Autorisation(2)

Dernières décisions mentionnant Me LEPRETRE comme avocat requérant.

CAA69Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA LYON — N° 25LY00263

Contacter Me LEPRETRE

Adresse

11 rue des Dagneaux
63200 Riom

Vous êtes Me LEPRETRE ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
autorisation administrative
permis
urbanisme
urbanisme / permis
retraite / pension
2 avril 2026• 5ème chambre - formation à 3
CAA59Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Douai — N° 23DA01802

23 décembre 2025• 1re chambre - formation à 3
TA80Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif d Amiens — N° 2400558

Le Tribunal Administratif d’Amiens (1ère chambre) a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. C... et Mme B..., exploitants agricoles, contre les décisions des commissions d’aménagement foncier de Fescamps et Laboissière-en-Santerre (Somme). Le tribunal a jugé que la décision de la commission départementale d’aménagement foncier du 11 décembre 2023 s’était substituée à la décision initiale de la commission interdépartementale et intercommunale. Il a ensuite examiné le moyen tiré de la méconnaissance des articles R. 121-11 et R. 121-12 du code rural et de la pêche maritime, relatifs à la procédure d’instruction des réclamations, mais a estimé que le vice allégué n’avait pas été susceptible d’exercer une influence sur le sens de la décision attaquée. La requête a été rejetée.

23 décembre 2025• 1ère Chambre
CAA54Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Nancy — N° 21NC02303

25 novembre 2025• 4ème chambre - formation à 3
TA76Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Rouen — N° 2302672

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. et Mme C... demandant l'annulation de la décision tacite de non-opposition à une déclaration préalable pour la pose d'un escalier extérieur. Les requérants invoquaient notamment de fausses déclarations dans le dossier et une méconnaissance de l'article 678 du code civil. Le tribunal a jugé que l'éventuelle erreur sur la distance à la limite de propriété, invoquée au titre du trouble anormal de voisinage, était sans influence sur la régularité du projet au regard des règles d'urbanisme. La solution retenue est fondée sur les articles R. 431-35 du code de l'urbanisme et l'article 678 du code civil.

21 novembre 2025• 2 ème Chambre
TA80OrdonnanceRejeté

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2504623

Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... demandant la suspension de l'arrêté du 27 août 2025 l'admettant à la retraite et la radiant des cadres. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, la requérante percevant une pension mensuelle de 3950 euros bruts et ne justifiant pas d'une situation financière ou psychologique critique. En conséquence, l'ensemble des conclusions de la requête, y compris les demandes d'injonction et de frais, ont été rejetées.

31 octobre 2025
TA76Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Rouen — N° 2405316

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, a ordonné une expertise à la demande de Mme C D, qui impute des désordres survenus le 9 novembre 2019 dans sa maison d’habitation à Évreux à des travaux de voirie réalisés par la communauté d’agglomération Évreux Porte de Normandie. La requête a été examinée sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, qui permet de prescrire toute mesure utile d’expertise. Le juge a fait droit à la demande, estimant que les mesures sollicitées étaient susceptibles de se rattacher à un litige relevant de la juridiction administrative. En revanche, les conclusions de Mme D tendant au remboursement des frais d’instance ont été rejetées.

11 septembre 2025
CAA59Ordonnance• plein contentieuxPartiel

CAA Douai — N° 25DA01446

10 septembre 2025• Juge des référés
TA80Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2502496

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la commune de Chauny. Celle-ci demandait l'annulation de l'avis favorable du 20 mars 2025 de la commission départementale d'aménagement commercial de l'Aisne pour un projet commercial à Viry-Noureuil. Le tribunal a rappelé qu'en application de l'article L. 425-4 du code de l'urbanisme, depuis le 15 février 2015, seul le permis de construire, qui tient lieu d'autorisation d'exploitation commerciale, peut être contesté, et non l'avis de la commission. La requête a donc été rejetée en toutes ses conclusions, y compris les frais de justice.

29 août 2025
TA80Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2501172

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. et Mme D, qui demandaient la condamnation de la commune de Vermand pour des inondations causées par un refoulement d'eaux usées. Le tribunal a estimé que le litige, portant sur les dommages subis à l'occasion de la fourniture du service public d'assainissement, relève de la compétence de la juridiction judiciaire, et non administrative. Cette solution s'appuie sur l'article L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales, qui qualifie ce service de service public industriel et commercial.

22 août 2025
Voir les 55 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier