MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Paris
Me Léo BOXELÉ

LB

Me Léo BOXELÉ

Avocat en Droit général

Paris (75009)Barreau de PARISCABINET LÉO BOXELÉ3ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 6 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'actedroit des étrangersretraite / pension

Historique juridictionnel

6 affaires

1

Favorables

4

Rejetées

0

Sans objet

17%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(6)

Dernières décisions mentionnant Me BOXELÉ comme avocat requérant.

TA45Ordonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° 2601302

Le Tribunal administratif d'Orléans, saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté d'éloignement, constate l'existence d'une autre requête connexe pendante devant le tribunal administratif de Melun. Il ordonne la transmission du dossier au président de la section du contentieux du Conseil d'État, conformément à l'article R. 342-2 du code de justice administrative, pour qu'il statue sur la connexité et détermine la juridiction compétente.

Contacter Me BOXELÉ

Adresse

14 B RUE DE MILAN
75009 Paris

Vous êtes Me BOXELÉ ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

urbanisme / permis

OQTF

droit d'asile

TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2601042

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral retirant une carte de séjour pluriannuelle et ordonnant l'éloignement. Le juge a considéré que l'exécution des mesures d'éloignement était déjà suspendue de plein droit du fait de l'introduction d'un recours en annulation, rendant la demande irrecevable sur ce point. La juridiction a appliqué les articles L. 521-1 et R. 611-7 du code de justice administrative ainsi que les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

25 février 2026

CEDécision• Excès de pouvoirRejeté

Conseil d'État — N° 511437

19 janvier 2026• Juge des référés

TA80Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif d Amiens — N° 2600027

Cette ordonnance du Tribunal administratif d’Amiens, rendue en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B.... Ce dernier contestait un refus d’entrée sur le territoire français et son réacheminement vers la Macédoine du Nord, intervenus le 1er janvier 2026, malgré la possession d’un titre de séjour. Le juge a estimé que la décision de refus d’entrée était légale, compte tenu de l’existence d’un arrêté préfectoral du 15 avril 2025 retirant le titre de séjour et faisant obligation de quitter le territoire, et qu’aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n’était caractérisée. La solution retenue est le rejet de la requête.

TA77Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2509036

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 29 avril 2025 par lequel le préfet du Val-de-Marne a assigné à résidence M. C, ressortissant russe faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de démarches préalables suffisantes pour obtenir des sauf-conduits nécessaires à ses rendez-vous médicaux et judiciaires. La décision est fondée sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 731-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

24 juillet 2025

TA77Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2505588

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier contestait l'arrêté du préfet du Val-de-Marne l'assigniant à résidence au Kremlin-Bicêtre avec une obligation de se présenter trois fois par jour au commissariat de Cachan. Le juge a estimé que la condition d'extrême urgence n'était pas caractérisée, les contraintes invoquées n'étant pas suffisamment graves pour justifier une intervention en référé-liberté. Il a également jugé qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était établie, le nombre de pointages étant légalement justifié au regard de l'article R. 733-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier