LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Arles
  7. Me Lila LACIDI
LL

Me Lila LACIDI

Avocat en Droit général

Arles (13200)Barreau de TARASCONL.A AVOCATS

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 23 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

23 affaires

5

Favorables

16

Rejetées

2

Sans objet

22%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(14)Plein contentieux(3)autres(1)excès de pouvoir(1)exécution décision justice adm(1)

Dernières décisions mentionnant Me LACIDI comme avocat requérant.

TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2307774

Contacter Me LACIDI

Adresse

4 rue Roulet
13200 Arles

Vous êtes Me LACIDI ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
exécution de jugement
astreinte
urbanisme / permis

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a jugé un recours en excès de pouvoir contre le refus du maire de Goersdorf de rétablir un branchement au réseau d'eau potable. Le tribunal a relevé d'office que le maire n'était pas compétent pour statuer sur une telle demande de branchement, cette compétence relevant du service public de distribution d'eau. Par conséquent, la décision attaquée est annulée pour incompétence, et le tribunal n'a pas eu à examiner les autres moyens soulevés par le requérant.

30 mars 2026• 1ère chambre
TA67Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2309190

**Sujet principal** : Recours en annulation d'un certificat d'urbanisme négatif délivré par le maire d'Osthoffen, fondé sur le non-respect d'un seuil minimal de superficie fixé par une orientation d'aménagement et de programmation (OAP). **Juridiction** : Tribunal Administratif de Strasbourg (7ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal annule le certificat d'urbanisme négatif et la décision rejetant le recours gracieux. Il juge que l'administration a commis une erreur de droit en procédant à un contrôle de *conformité* (vérification du respect d'un seuil chiffré) plutôt qu'à un contrôle de *compatibilité* (appréciation globale des effets du projet avec les objectifs de l'OAP), tel qu'exigé par le code de l'urbanisme. **Textes appliqués** : Articles L. 151-6 du code de l'urbanisme et L. 761-1 du code de justice administrative. Le tribunal rappelle que la délivrance d'un certificat d'urbanisme positif est subordonnée à la compatibilité du projet avec les OAP, et non à une simple conformité à des seuils.

5 mars 2026• 7ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2409591

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme K... et autres demandant l'annulation de l'arrêté du 11 octobre 2024 par lequel la maire de Strasbourg a délivré un permis d'aménager à l'Eurométropole pour le réaménagement de la place des Halles en gare routière et square. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire de la demande, de l'insuffisance du dossier (absence d'étude d'impact), de l'irrégularité de la procédure de concertation et de l'incompatibilité avec le plan local d'urbanisme. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code général des collectivités territoriales et du code de l'urbanisme.

4 décembre 2025• 7ème chambre
TA101Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de La Réunion — N° 2301255

Le Tribunal administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. D, qui contestait le refus implicite de l’inscrire au tableau d’avancement au grade d’administrateur territorial pour 2011. Le requérant invoquait notamment une irrégularité de procédure, une erreur manifeste d’appréciation et une discrimination syndicale. Le tribunal a jugé irrecevable le moyen tiré de l’exception d’illégalité et a estimé que les autres moyens n’étaient pas fondés. En conséquence, les conclusions indemnitaires et celles fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

26 juin 2025• 2ème chambre
CAA54Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Nancy — N° 22NC00935

13 mai 2025• 5ème chambre - formation à 3
CAA54Décision• autresRejeté

CAA Nancy — N° 22NC02482

24 avril 2025• 2ème chambre - formation à 3
TA51DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° 2301607

1 avril 2025• 2ème chambre
CAA69DécisionPartiel

CAA LYON — N° 24LY02255

13 mars 2025• 4ème chambre - formation à 3
TA54Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Nancy — N° 2300363

4 février 2025• Chambre 1
TA67Ordonnance• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2407533

11 octobre 2024
Voir les 23 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier