LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Pantin
  7. Me Lisa MIMOUN
LM

Me Lisa MIMOUN

Avocat en Droit général

Pantin (93500)Barreau de SEINE-SAINT-DENIST&M ASSOCIES

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 68 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

68 affaires

12

Favorables

52

Rejetées

2

Sans objet

18%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(40)excès de pouvoir(19)Plein contentieux(3)plein contentieux(2)Exécution d'un jugement(1)

Dernières décisions mentionnant Me MIMOUN comme avocat requérant.

TA95Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2606542

Contacter Me MIMOUN

Adresse

133 avenue Jean Lolive
93500 Pantin

Vous êtes Me MIMOUN ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
exécution de jugement
astreinte
injonction
droit des étrangers
retraite / pension
droit d'asile

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de la société Crazy Charly visant à suspendre le refus de délivrance d'une attestation de datation pour un véhicule de collection. Le juge a estimé que la société ne justifiait pas du caractère d'urgence requis par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, son argumentation étant insuffisante pour établir un préjudice imminent. En conséquence, la requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.

3 avril 2026
CAA13Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Marseille — N° 25MA02280

17 février 2026• Juge des référés
TA77Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2600477

Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. B... comme irrecevable pour défaut de délai. Le requérant contestait un arrêté préfectoral de novembre 2025 lui enjoignant de quitter le territoire, mais son recours contentieux, enregistré en janvier 2026, est intervenu après l'expiration du délai légal d'un mois. La juridiction applique les articles L. 911-1 et R. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, précisant que ce délai n'est pas prorogé par un recours administratif préalable.

10 février 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2601717

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un rejet implicite de titre de séjour. Le juge a estimé que la requérante, sollicitant un premier titre, n'avait pas démontré l'existence de circonstances personnelles particulières caractérisant l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, notamment en formant son recours près d'un an après la décision. Par conséquent, sans examiner la condition du doute sérieux, la demande a été jugée irrecevable faute d'urgence.

6 février 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2536327

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. C... visant à annuler un avertissement disciplinaire de l'INSERM. La juridiction estime le recours contentieux manifestement irrecevable car introduit hors délai, celui-ci ayant expiré le 29 août 2025 après le rejet implicite d'un recours gracieux. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1, R. 421-1 du code de justice administrative et L. 411-2 du code des relations entre le public et l'administration.

6 février 2026
TA06Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2600371

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 10 janvier 2026 prolongeant de deux ans son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et la méconnaissance des articles L. 612-6 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a jugé que la décision était légalement fondée sur le maintien irrégulier de l'intéressé et l'absence de liens personnels en France.

3 février 2026• Magistrat M. FACON
TA13Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2502254

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contestant le refus du préfet des Bouches-du-Rhône d’autoriser le regroupement familial avec son épouse. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire et d’insuffisance de motivation de la décision préfectorale. Il a jugé que le préfet avait légalement fondé son refus sur l’article L. 434-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en raison de l’insuffisance des ressources du requérant. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des demandes, y compris celles de communication de pièces et d’injonction.

29 janvier 2026• 3ème Chambre
TA75Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2601260

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme C... épouse B... tendant à la suspension d’une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour par le préfet de police. La requérante n’avait pas joint à sa demande de référé une requête distincte en annulation pour excès de pouvoir, en méconnaissance de l’article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a fait application de l’article L. 522-3 pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

16 janvier 2026
TA78Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2308998

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de la SARL Coiffure Mogador, qui contestait les décisions de l'OFII lui infligeant une contribution spéciale de 8 020 euros et une contribution forfaitaire de 2 124 euros pour l'emploi d'un salarié étranger sans titre de travail. Le tribunal a jugé que la société n'avait pas respecté son obligation de vérification prévue aux articles L. 5221-8 et R. 5221-41 du code du travail, la présentation d'une carte d'identité italienne frauduleuse ne suffisant pas à l'exonérer de sa responsabilité. Il a également écarté la demande de minoration de la contribution spéciale, faute pour la société de démontrer qu'elle remplissait les conditions du III de l'article R. 8253-2 du code du travail. En conséquence, la décision de l'OFII a été confirmée.

15 décembre 2025• 1ère chambre
TA75Ordonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Paris — N° 2529604

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne une demande d’indemnisation de Mme A... pour des préjudices liés à une prise en charge médicale à l’hôpital Henri Mondor (AP-HP) à Créteil. Le tribunal estime ne pas être territorialement compétent, car le fait générateur du dommage s’est produit dans le Val-de-Marne. En application des articles R. 221-3, R. 312-14 2° et R. 351-3 du code de justice administrative, il transmet le dossier au Tribunal Administratif de Melun.

9 décembre 2025
Voir les 68 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier