LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Francheville
  7. Me Ludovic GIROUD
LG

Me Ludovic GIROUD

Avocat en Droit général

Francheville (69340)Barreau de LYONSAONE RHONE AVOCATS

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 55 affaires

plein contentieuxindemnisationresponsabilité administrativeexcès de pouvoirrecours administratif

Historique juridictionnel

55 affaires

21

Favorables

27

Rejetées

2

Sans objet

38%

Taux favorable

Domaines de recours

Plein contentieux(23)Excès de pouvoir(19)plein contentieux(5)excès de pouvoir(3)fiscal(1)

Dernières décisions mentionnant Me GIROUD comme avocat requérant.

TA35Ordonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Rennes — N° 2600471

Contacter Me GIROUD

Adresse

Le Parc du Chater, 1 avenue du Chater
69340 Francheville

Vous êtes Me GIROUD ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
annulation d'acte
urbanisme / permis

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre la décision du maire de ne pas s'opposer à une déclaration préalable pour un mât de mesure éolien. Le tribunal a estimé que ce litige, concernant un ouvrage connexe à un projet éolien, relevait de la compétence en premier et dernier ressort de la cour administrative d'appel. En application de l'article R. 311-5 du code de justice administrative, il a donc ordonné la transmission du dossier à la cour administrative d'appel de Nantes.

4 mars 2026
CAA69Décision• plein contentieuxRejeté

CAA LYON — N° 24LY01820

27 novembre 2025• 2ème chambre - formation à 3
TA44Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nantes — N° 2201846

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par la maire du Croisic pour la démolition d’un immeuble et la construction d’une maison individuelle. Les requérants contestaient notamment la méconnaissance des règles d’implantation par rapport aux limites séparatives, en raison d’une « percée visuelle » identifiée au règlement de l’AVAP. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, après avoir examiné les dispositions du code de l’urbanisme et du plan local d’urbanisme.

18 novembre 2025• 1ère Chambre
TA44Décision• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Nantes — N° 2518297

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné à la société « A la ferme de Fafa » d'évacuer l'emplacement n°D4 du marché couvert municipal du Croisic, qu'elle occupait sans droit ni titre suite à la résiliation de son autorisation. Le juge a constaté l'urgence et l'utilité de la mesure, la commune étant empêchée d'attribuer l'emplacement vacant et d'assurer le bon fonctionnement du service public. La demande de la société visant à décliner la compétence du juge administratif a été rejetée, le litige portant sur l'occupation du domaine public et non sur les droits de place. L'ordonnance a assorti l'injonction d'une astreinte de 200 euros par jour de retard, passé un délai de sept jours, et a rejeté les conclusions de la commune tendant à être autorisée à requérir la force publique, cette prérogative relevant de l'administration.

14 novembre 2025
TA44Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Nantes — N° 2200850

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. et Mme A... d'une demande d'indemnisation consécutive à l'annulation d'une délibération du conseil municipal de Saint-Aubin-des-Châteaux du 26 août 2019, qui avait exercé le droit de préemption urbain sur leurs parcelles. Cette délibération, annulée pour illégalité par un jugement du 6 avril 2021, a engagé la responsabilité de la commune. Le tribunal a rejeté les conclusions indemnitaires des requérants, estimant que les préjudices invoqués (frais d'emprunt, taxes, assurances, préjudice moral) ne présentaient pas de lien de causalité direct avec l'illégalité fautive. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme, notamment l'article L. 211-1.

14 octobre 2025• 1ère Chambre
TA44Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nantes — N° 2109250

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. et Mme B... dirigée contre les arrêtés du maire du Croisic des 16 avril et 12 juillet 2021, portant non-opposition à déclaration préalable pour la pose d’un portail et la création d’un muret, ainsi que pour la démolition d’une clôture. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions principales, faute d’intérêt à agir des requérants, ceux-ci n’étant pas propriétaires de la parcelle concernée et ne justifiant pas d’une atteinte suffisamment directe à leurs droits. Les demandes accessoires d’injonction, de mesure d’instruction et d’expertise ont également été rejetées comme irrecevables ou dépourvues d’utilité. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’urbanisme et du code de justice administrative.

30 septembre 2025• 1ère Chambre
TA44Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Nantes — N° 2108549

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. B D d’un recours en excès de pouvoir contre la délibération du 1er juin 2021 par laquelle le conseil municipal du Croisic a exercé son droit de préemption sur une parcelle, ainsi que contre le courrier du 19 avril 2021. Le tribunal a jugé que le courrier du 19 avril 2021 constituait une mesure préparatoire ne faisant pas grief et a donc rejeté les conclusions dirigées contre celui-ci comme irrecevables. Sur le fond, il a examiné les moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, le non-respect des délais de l’article R. 215-16 du code de l’urbanisme, et l’insuffisance de motivation, mais les a écartés. La solution retenue est le rejet de la requête, les décisions attaquées étant jugées légales au regard des textes applicables, dont le code de l’urbanisme et le code des relations entre le public et l’administration.

27 mai 2025• 1ère Chambre
TA44Décision• Plein contentieuxAUTRE

Tribunal Administratif de Nantes — N° 2507037

28 avril 2025
TA44DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Nantes — N° 2503737

27 mars 2025
TA44OrdonnanceAnnulé

Tribunal Administratif de Nantes — N° 2409103

27 mars 2025
Voir les 55 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier