LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Paris
  7. Me Luna PETITJEAN
LP

Me Luna PETITJEAN

Avocat en Droit général

Paris (75012)Barreau de PARISCABINET LUNA PETITJEAN1ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 17 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

17 affaires

3

Favorables

11

Rejetées

3

Sans objet

18%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(14)Plein contentieux(1)excès de pouvoir(1)

Dernières décisions mentionnant Me PETITJEAN comme avocat requérant.

TA69Ordonnance• Excès de pouvoirInjonction

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2407091

Le Tribunal Administratif de Lyon a pris acte du désistement pur et simple de M. A, qui demandait la condamnation de l'université Claude Bernard Lyon I au versement de 3 121,80 euros. Cette ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement sans qu’il soit nécessaire de statuer au fond. Aucune somme n’est allouée au titre des frais de justice.

Contacter Me PETITJEAN

Adresse

61 RUE DE BERCY
75012 Paris

Vous êtes Me PETITJEAN ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
urbanisme / permis
3 juillet 2025
TA63DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° 2101646

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme C et Mme B, qui contestaient la décision de la commission départementale d'aménagement foncier du Cantal du 16 juin 2021 relative au projet d'aménagement foncier d'Andelat. Les requérantes invoquaient un vice de forme, une incompétence du signataire et des membres de la commission, ainsi qu'une méconnaissance de la règle d'équivalence en valeur de productivité réelle. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, le procès-verbal étant régulièrement signé, et les autres moyens comme insuffisamment précis. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, en application des articles L. 121-1, L. 123-1, L. 123-4 et R. 121-10 du code rural et de la pêche maritime.

20 mars 2025• Chambre 2
TA69Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2308456

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B, médecin gynécologue, qui contestait la décision de l'Agence nationale du développement professionnel continu (ANDPC) lui demandant de restituer 945 euros d'indemnité pour perte de revenus perçue indûment. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'agence et l'absence de fondement légal, mais le tribunal a jugé ces moyens infondés. S'appuyant sur les articles R. 4021-9 et R. 4021-25 du code de la santé publique, la juridiction a estimé que l'ANDPC était compétente pour réclamer le remboursement des sommes versées à tort, sans qu'une fraude soit nécessaire. Les conclusions indemnitaires de Mme B ont été déclarées irrecevables faute de demande préalable liant le contentieux.

25 février 2025• 6ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2308458

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B, médecin gynécologue, qui contestait la décision de l'Agence nationale du développement professionnel continu (ANDPC) lui demandant de restituer 945 euros d'indemnité pour perte de revenus perçue pour des formations suivies en 2021. Le tribunal a jugé que l'ANDPC était compétente pour réclamer le remboursement de sommes indues sur le fondement des articles R. 4021-9 et R. 4021-25 du code de la santé publique, et que les moyens soulevés par Mme B, notamment l'absence de fraude ou l'illégalité de la décision, n'étaient pas fondés. Les conclusions indemnitaires de Mme B ont été déclarées irrecevables en l'absence de demande préalable liant le contentieux.

25 février 2025• 6ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2308466

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C, médecin gynécologue, qui contestait la décision de l'Agence nationale du développement professionnel continu (ANDPC) lui demandant de restituer 945 euros d'indemnité pour perte de revenus perçue indûment. La requérante soutenait notamment l'incompétence de l'agence et l'absence de fondement légal, mais le tribunal a écarté ces moyens. Il a jugé que l'ANDPC était compétente pour réclamer le remboursement d'un indu sur le fondement des articles 1302 et 1302-1 du code civil, sans qu'une fraude soit nécessaire. En outre, les conclusions indemnitaires de Mme C ont été déclarées irrecevables faute de demande préalable liant le contentieux.

25 février 2025• 6ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2308467

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C, médecin gynécologue, qui contestait la décision de l'Agence nationale du développement professionnel continu (ANDPC) lui demandant de restituer 630 euros d'indemnité pour perte de revenus perçue pour une formation suivie en 2021. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'agence et l'absence de fondement légal, mais le tribunal a jugé ces moyens infondés. Il a également déclaré irrecevables les conclusions indemnitaires de Mme C, faute de demande préalable liant le contentieux. La décision s'appuie sur les articles R. 4021-9 et R. 4021-25 du code de la santé publique, ainsi que sur les articles 1302 et 1302-1 du code civil.

25 février 2025• 6ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2308465

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C, médecin gynécologue, qui contestait la décision de l'Agence nationale du développement professionnel continu (ANDPC) lui demandant de restituer une indemnité de 630 euros pour perte de revenus. La requérante soutenait que l'agence n'était pas compétente pour ordonner cette répétition d'indu, que la décision était dépourvue de base légale et entachée de détournement de pouvoir, et que les conditions de l'article R. 4021-25 du code de la santé publique n'étaient pas remplies. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, rejetant ainsi les conclusions à fin d'annulation et, par voie de conséquence, les conclusions indemnitaires et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

25 février 2025• 6ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2308462

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme C, médecin, contestant la décision de l'Agence nationale du développement professionnel continu (ANDPC) lui demandant de restituer 945 euros d'indemnité pour perte de revenus, perçue pour des formations suivies en 2021. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'agence, l'absence de fondement légal et une erreur de droit. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme C, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, et a également jugé irrecevables ses conclusions indemnitaires faute de demande préalable liant le contentieux. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la santé publique et du code de justice administrative.

25 février 2025• 6ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2308457

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme C, médecin gynécologue, d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’Agence nationale du développement professionnel continu (ANDPC) lui demandant de restituer 945 euros d’indemnité pour perte de revenus, perçue pour des formations suivies en 2021. La requérante contestait la compétence de l’agence et invoquait une méconnaissance des articles R. 4021-9 et R. 4021-25 du code de la santé publique, ainsi qu’un défaut de fondement légal. Le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de Mme C, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, et a également jugé irrecevables ses conclusions indemnitaires faute de demande préalable liant le contentieux. La décision s’appuie sur les dispositions du code de la santé publique et du code de justice administrative.

25 février 2025• 6ème chambre
TA45Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif d'Orléans — N° 2303150

21 novembre 2024
Voir les 17 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier