LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Lille Cedex
  7. Me Marc-Antoine ZIMMERMANN
MZ

Me Marc-Antoine ZIMMERMANN

Avocat en Droit du dommage corporel

Lille Cedex (59014)Barreau de LILLEZIMMERMANN MARC-ANTOINE

Domaines de compétence

Droit du dommage corporel

Mots-clés détectés— issu de 295 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

295 affaires

81

Favorables

210

Rejetées

2

Sans objet

27%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(217)excès de pouvoir(36)Plein contentieux(26)Autorisation(3)plein contentieux(2)

Dernières décisions mentionnant Me ZIMMERMANN comme avocat requérant.

TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2604050

Contacter Me ZIMMERMANN

Adresse

2, rue Gauthier de Châtillon, BP 1285
59014 Lille Cedex

Vous êtes Me ZIMMERMANN ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

AB

Me Amélie BOUTIN-CHENOT

Droit du dommage corporel

Grans
Voir le profilDéposer un dossier
MC

Me Mathilde CHADEYRON

Droit du dommage corporel

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
PH

Me Patrice HUMBERT

Droit du dommage corporel

Salon De Provence
Voir le profilDéposer un dossier
AL

Me Anne LANCIEN

Droit du dommage corporel

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
autorisation administrative
permis
urbanisme
droit des étrangers
droit d'asile
urbanisme / permis
OQTF
retraite / pension

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme C..., ressortissante afghane, d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) du 22 avril 2026 lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la décision était légale au regard de l’article L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui prévoit un refus en cas de demande de réexamen d’asile. Il a considéré que la motivation était suffisante, que la vulnérabilité de la requérante avait été prise en compte, et que l’OFII n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.

1 juin 2026• Reconduite à la frontière
CAA54Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Nancy — N° 25NC00416

9 avril 2026• 2ème chambre - formation à 3
CAA54Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Nancy — N° 25NC00949

17 mars 2026• 5ème chambre - formation à 3
TA67Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2601585

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. F..., un ressortissant géorgien, qui demandait l'annulation de son assignation à résidence. Le tribunal estime que l'arrêté préfectoral du 17 février 2026 est légal, notamment au regard des dispositions de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'intéressé faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai de départ volontaire. Les moyens soulevés, tels que l'incompétence, le défaut de motivation ou l'absence d'examen particulier de la situation, sont écartés.

16 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2601759

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. F... visant à annuler son arrêté d'assignation à résidence. Le juge estime que le préfet du Bas-Rhin était compétent pour signer la décision et a procédé à un examen individuel suffisant de la situation de l'intéressé, malgré l'absence de preuve d'une demande d'asile. La décision est fondée sur l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui autorise une telle mesure lorsque l'éloignement reste une perspective raisonnable.

11 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA75Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2603414

Sujet principal : Demande d'injonction en référé pour obtenir un rendez-vous et un récépissé de demande de titre de séjour. Juridiction : Tribunal Administratif de Paris (formation de référé). Solution retenue : Le juge constate un non-lieu à statuer sur la demande d'injonction de fixer un rendez-vous, celle-ci ayant perdu son objet puisque l'intéressée a été convoquée en préfecture pendant l'instance. La demande de délivrance d'un récépissé n'est pas examinée dans l'extrait fourni. Textes appliqués : Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé mesures utiles).

3 mars 2026
TA75Décision• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Paris — N° 2604595

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a admis provisoire­ment le requérant au bénéfice de l’aide juridictionnelle. Il a pris acte de son désistement concernant ses demandes de suspension et d’injonction relatives au refus de renouvellement de sa carte de résident. Le juge a condamné l’État à verser une somme d’argent à l’avocate du requérant, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.

25 février 2026
TA59Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2601087

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une décision de suspension du RSA. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, considérant que le requérant disposait d'autres ressources issues de son activité d'écrivain. Les conclusions à fin d'indemnisation ont été déclarées irrecevables, excédant la compétence du juge des référés.

20 février 2026
TA67Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2600523

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B... contestant les arrêtés du préfet du Bas-Rhin du 15 janvier 2026 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour d’un an et assignation à résidence. Le préfet a soutenu qu’il n’y avait plus lieu de statuer, ces arrêtés ayant été retirés par un arrêté du 29 janvier 2026. Le tribunal a constaté que ce retrait, devenu définitif faute de recours, privait d’objet les conclusions en annulation de M. B.... En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces demandes et rejeté les conclusions accessoires, notamment celles relatives aux frais de justice.

4 février 2026• Reconduite à la frontière
CAA54Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Nancy — N° 24NC03063

29 janvier 2026• 2ème chambre - formation à 3
Voir les 295 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

EM

Me Eric MOUTET

Droit du dommage corporel

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
FT

Me François TENDRAIEN

Droit du dommage corporel

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier