LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. St Cloud
  7. Me Margaux LARGE
ML

Me Margaux LARGE

Avocat en Droit général

St Cloud (92210)Barreau de HAUTS-DE-SEINERICHER & ASSOCIES

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 33 affaires

plein contentieuxindemnisationresponsabilité administrativeexcès de pouvoirrecours administratif

Historique juridictionnel

33 affaires

5

Favorables

18

Rejetées

8

Sans objet

15%

Taux favorable

Domaines de recours

Plein contentieux(17)Excès de pouvoir(11)autres(1)excès de pouvoir(1)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me LARGE comme avocat requérant.

TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2602504

Contacter Me LARGE

Adresse

23 rue d'Orléans
92210 St Cloud

Vous êtes Me LARGE ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
annulation d'acte
retraite / pension
urbanisme / permis
contentieux fiscal

**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'une décision implicite de rejet par le maire de Marseille d'une demande de constatation de la caducité d'un permis de construire, ainsi qu'une injonction de constater cette caducité. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Marseille (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande de suspension. Il estime que le requérant n'apporte pas la preuve de l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée, notamment en ce qui concerne la caducité du permis de construire litigieux. **Textes appliqués** : La décision est rendue sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui régit le référé-suspension, et fait référence aux dispositions du code de l'urbanisme relatives à la validité et à la caducité des permis de construire.

19 mars 2026
TA34Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2507628

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale concernant la prise en charge de la requérante par le centre hospitalier de Perpignan, estimant cette mesure utile au vu de l'aggravation de son état de santé. La juridiction a également admis l'intervention de la CPAM de Haute-Garonne et étendu l'expertise au contradictoire du centre hospitalier de Gironne (Espagne), jugeant sa participation nécessaire. La demande d'allocation d'une somme d'argent sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 532-1 du même code.

19 mars 2026
TA86Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Poitiers — N° 2303383

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête d'un agent du CROUS contestant le refus d'utiliser et d'indemniser l'intégralité de ses congés annuels et de son compte épargne-temps (CET). Le tribunal a jugé irrecevable la demande d'annulation, estimant que la décision attaquée ne faisait pas grief, et a rejeté les demandes indemnitaires au fond. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et des décrets relatifs au CET.

19 mars 2026• 2ème chambre
CAA54Décision• autresRejeté

CAA Nancy — N° 23NC01942

18 décembre 2025• 5ème chambre - formation à 3
CEOrdonnance• Excès de pouvoirIRRECEVABLE

Conseil d'État — N° 508734

12 décembre 2025• 8ème chambre
TA86Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Poitiers — N° 2400948

Le Tribunal administratif de Poitiers a pris acte, par ordonnance du 4 décembre 2025, du désistement pur et simple de Messieurs A... de leur recours en excès de pouvoir dirigé contre la délibération du 8 février 2024 approuvant le plan local d'urbanisme intercommunal déplacements de la communauté d'agglomération du Niortais. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, les requérants sont condamnés à verser à la collectivité une somme de 1 000 euros au titre des frais de justice. Aucun des moyens soulevés, tirés de l'insuffisance du rapport de présentation et de l'erreur manifeste d'appréciation du classement en zone A, n'a donc été examiné au fond.

4 décembre 2025
CAA33Ordonnance• plein contentieuxAUTRE

CAA Bordeaux — N° 25BX02383

29 septembre 2025• Juge des référés
TA86Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Poitiers — N° 2502111

Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A, qui contestait une saisie administrative à tiers détenteur (SATD) pour le recouvrement de taxes foncières 2022 et 2023. Le juge a constaté que la SATD était restée infructueuse, privant ainsi le requérant d'intérêt à agir et rendant sa demande irrecevable. La solution retenue est fondée sur les articles L. 262 et L. 263 du livre des procédures fiscales, qui régissent l'effet d'attribution immédiate des avis à tiers détenteur.

17 juillet 2025
TA13Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2206264

8 janvier 2025• 3ème Chambre
TA13Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2110163

8 janvier 2025• 3ème Chambre
Voir les 33 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier