LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Sens
  7. Me Marie Marguerite FIUMÉ
MF

Me Marie Marguerite FIUMÉ

Avocat en Droit général

Sens (89100)Barreau de SENSFIUMÉ

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 15 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

15 affaires

5

Favorables

10

Rejetées

0

Sans objet

33%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(11)excès de pouvoir(3)Plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me FIUMÉ comme avocat requérant.

CAA69Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA LYON — N° 24LY02971

19 mars 2026• 4ème chambre - formation à 3

Contacter Me FIUMÉ

Adresse

7 rue du Général Leclerc
89100 Sens

Vous êtes Me FIUMÉ ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
droit des étrangers
urbanisme / permis
droit d'asile
retraite / pension
TA21
Décision
• Excès de pouvoir
Partiel

Tribunal Administratif de Dijon — N° 2502136

Le Tribunal Administratif de Dijon a annulé la décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour pour motif de vie privée et familiale. Le juge a retenu que le préfet de l'Yonne avait méconnu l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration en ne communiquant pas les motifs de son refus à l'étranger, qui en avait fait la demande dans les délais. Cette illégalité de procédure a suffi à fonder l'annulation, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés par le requérant.

12 mars 2026• 3ème chambre
TA21Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Dijon — N° 2500744

Le Tribunal Administratif de Dijon (2ème chambre) a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait le refus implicite du préfet de l'Yonne de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a jugé que les articles L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, invoqués par le requérant, ne sont pas applicables aux ressortissants algériens, dont la situation est régie exclusivement par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Bien que le préfet dispose d'un pouvoir discrétionnaire de régularisation, le tribunal a estimé qu'aucune erreur manifeste d'appréciation n'avait été commise, compte tenu de la durée de présence limitée de M. A... (quatre ans), de sa situation familiale (célibataire et sans enfant) et de l'absence de preuve de liens familiaux en France.

13 octobre 2025• 2ème chambre
TA93Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2516262

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait le transfert de son dossier de titre de séjour de la Seine-Saint-Denis vers l'Yonne. Le juge a estimé que cette mesure aurait pour effet de faire obstacle à l'exécution d'une décision administrative implicite de rejet née le 18 janvier 2025, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La demande a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.

26 septembre 2025
TA21Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Dijon — N° 2404107

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A, ressortissant serbe, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour, son expulsion et son assignation à résidence. Le tribunal a constaté que M. A n'avait pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension, comme l'exige l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En conséquence, il a été réputé s'être désisté de ses conclusions dirigées contre l'arrêté d'expulsion. Les moyens soulevés contre l'arrêté d'assignation à résidence, notamment l'exception d'illégalité et la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été écartés comme infondés.

22 mai 2025• 3ème chambre
TA44Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nantes — N° 2114410

8 janvier 2025• 5ème Chambre
TA21Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Dijon — N° 2404185

27 décembre 2024
TA21Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Dijon — N° 2401002

24 septembre 2024• 3ème chambre
TA77Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2108259

3 avril 2024• 7ème chambre, JU
TA21Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Dijon — N° 2200497

16 novembre 2023• 1ère chambre
Voir les 15 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier