MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
St Marcel
Me Mathieu VEAUX

MV

Me Mathieu VEAUX

Avocat en Droit général

St Marcel (71380)Barreau de CHALON-SUR-SAONEVEAUX MATHIEU

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 43 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

43 affaires

13

Favorables

22

Rejetées

7

Sans objet

30%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(26)Plein contentieux(11)excès de pouvoir(3)plein contentieux(3)

Dernières décisions mentionnant Me VEAUX comme avocat requérant.

TA101Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de La Réunion — N° 2600339

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé précontractuel, a rejeté la requête de la société GCA Réunion qui contestait la procédure de passation d'un marché public pour un lot de travaux. Le juge a estimé que les manquements allégués aux obligations de publicité et de mise en concurrence n'étaient pas établis, notamment concernant l'insuffisance d'information, la dénaturation du mémoire technique et le non-respect du principe d'égalité. La décision s'appuie sur les articles L. 551-1, L. 551-2 et L. 551-10 du code de justice administrative.

Contacter Me VEAUX

Adresse

3 avenue de Chalon
71380 St Marcel

Vous êtes Me VEAUX ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

marchés publics

droit de la concurrence

retraite / pension

3 avril 2026

TA107Décision• Plein contentieuxInjonction

Tribunal Administratif de Mayotte — N° 2400878

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a condamné le département de Mayotte à verser à la société GTA Mayotte une provision de 89 716,42 euros TTC. Cette somme correspond au solde du décompte général du lot n°2 du marché de construction du PMI de Combani, devenu tacitement définitif faute de contestation par le département dans les délais. La solution retenue se fonde sur les articles L. 2192-12 et L. 2192-13 du code de la commande publique, ainsi que sur l'acquiescement aux faits du département, qui n'a pas produit de mémoire. La provision est assortie des intérêts moratoires au taux légal, calculé conformément à l'article R. 2192-31 du même code.

12 février 2026

TA107Décision• Plein contentieuxInjonction

Tribunal Administratif de Mayotte — N° 2401373

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a condamné la commune de Mamoudzou à verser à la SAS Bioclimatik une provision de 125 167,74 euros. Cette somme correspond au solde du décompte général et définitif tacite du marché de travaux de réhabilitation de plateaux sportifs, né de l'absence de réponse de la commune au projet de décompte final de la société. La commune, n'ayant pas produit de mémoire malgré une mise en demeure, est réputée avoir acquiescé aux faits, et l'obligation de paiement a été jugée non sérieusement contestable. La décision s'appuie sur les règles de la commande publique et la loi relative à la sous-traitance.

12 février 2026

TA51Décision• Excès de pouvoirNon-lieu

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° 2503200

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative par la SAS Caille Invest Holding, a constaté que les conclusions principales à fin d'injonction et subsidiaires à fin d'expertise étaient devenues sans objet. Cette situation résulte de l'adoption par le maire, en cours d'instance, d'un arrêté portant mise en sécurité urgente de l'immeuble menaçant ruine, conformément au code de la construction et de l'habitation. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur ces demandes. Il a toutefois condamné la commune à verser 2 500 euros à la requérante au titre des frais de justice, tout en rejetant la demande de remboursement des frais d'expertise et de constat antérieurs à l'instance.

31 décembre 2025

TA101Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de La Réunion — N° 2100509

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par un groupement d'entreprises (GTOI, SBT C-SOGEA, Vinci Construction) pour contester une demande de remboursement de 83 961,12 euros émise par la région Réunion le 23 février 2021, relative à des dégâts causés par des incendies lors du mouvement des "gilets jaunes" sur le chantier de la nouvelle route du littoral. Le tribunal a écarté l'exception de non-lieu soulevée par la région, au motif que la demande de remboursement du 23 février 2021 n'avait pas été retirée, contrairement à l'avis de sommes à payer ultérieur. Il a également rejeté la fin de non-recevoir tirée du caractère indissociable de l'acte attaqué du décompte général, en application des principes régissant le contentieux des marchés publics. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait, mais l'analyse porte sur la recevabilité de la requête et l'objet du litige, sans application de textes spécifiques autres que les principes généraux du droit administratif des contrats.

2 octobre 2025• 2ème chambre

TA101Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de La Réunion — N° 2301337

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de la SAS SBTPC SOGEA REUNION, qui demandait la condamnation de la commune du Tampon à lui verser environ 1,5 million d'euros pour des travaux de réalisation d'une retenue collinaire. La juridiction a jugé la requête irrecevable, car la société avait saisi le comité consultatif interrégional de règlement amiable des différends (CCIRA) de Paris de manière tardive, en méconnaissance des délais prévus par le CCAG travaux. Par conséquent, la demande de médiation préalable a également été rejetée, et la société a été condamnée à verser 3 000 euros à la commune au titre des frais de justice.

18 septembre 2025• 2ème chambre

TA35Ordonnance• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Rennes — N° 2503167

Le Tribunal Administratif de Rennes a pris acte du désistement de M. A de ses conclusions en annulation du refus de délivrance d’une carte professionnelle par le CNAPS. Le juge a constaté que ce désistement était pur et simple et a prononcé un non-lieu à statuer sur ce point. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné le CNAPS à verser 500 euros à M. A au titre des frais de justice.

TA35Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Rennes — N° 2302975

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la requête de Mme C, qui contestait le refus implicite du maire de Ménéac d'autoriser l'inhumation de sa mère dans le caveau familial au cimetière communal. La requérante invoquait une méconnaissance de l'article L. 2223-6 du code général des collectivités territoriales et demandait l'annulation de cette décision ainsi que des dommages et intérêts. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, estimant que Mme C ne justifiait pas d'un titre de concession valide sur l'emplacement revendiqué, la commune ayant démontré que la concession initiale avait été reprise. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 2223-3, L. 2223-17 et R. 2223-19 du même code, et la commune a été condamnée à verser 2 000 euros à Mme C au titre des frais de justice.

10 juillet 2025• 3ème Chambre

TA35Décision• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Rennes — N° 2503168

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, a été saisi par M. A d’une demande de suspension de la décision du CNAPS refusant le renouvellement de sa carte professionnelle d’agent de sécurité. En cours d’instance, le CNAPS a fait droit à la demande de renouvellement, rendant sans objet les conclusions à fin de suspension et d’injonction. M. A s’est désisté de ces conclusions, désistement pur et simple dont le juge lui a donné acte. Le tribunal a condamné le CNAPS à verser 1 000 euros à M. A au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

TA101Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de La Réunion — N° 2200735

5 mars 2025• 3ème chambre

Voir les 43 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier