LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Lille
  7. Me Maxence CLIQUENNOIS
MC

Me Maxence CLIQUENNOIS

Avocat en Droit général

Lille (59000)Barreau de LILLECLIQUENNOIS MAXENCE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 46 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

46 affaires

26

Favorables

18

Rejetées

0

Sans objet

57%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(40)Plein contentieux(2)Autorisation(1)excès de pouvoir(1)

Dernières décisions mentionnant Me CLIQUENNOIS comme avocat requérant.

TA59Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2602268

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler sa reconduite à la frontière vers la Belgique au titre du règlement Dublin III. Le tribunal a jugé que la procédure de détermination de l'État responsable (Belgique) était régulière, notamment en ce qui concerne la délégation de signature et l'information de l'intéressée, et que les moyens soulevés (incompétence, vice de procédure, violation de la CEDH) n'étaient pas fondés. La décision s'appuie principalement sur le règlement (UE) n° 604/2013 (règlement Dublin III) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Contacter Me CLIQUENNOIS

Adresse

146 rue Nationale
59000 Lille

Vous êtes Me CLIQUENNOIS ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
autorisation administrative
permis
urbanisme
droit des étrangers
droit d'asile
urbanisme / permis
OQTF
27 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA59Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2602277

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. D... visant à annuler un arrêté préfectoral ordonnant son transfert vers l'Autriche au titre du règlement Dublin III. Le tribunal a jugé que le préfet du Pas-de-Calais était compétent pour signer l'arrêté et que la procédure, notamment la demande de reprise en charge acceptée par les autorités autrichiennes, était régulière. La décision s'appuie sur les dispositions du règlement (UE) n° 604/2013 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

27 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA59Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Lille — N° 2509387

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant tunisien, qui contestait une obligation de quitter le territoire français (OQTF) et une assignation à résidence. La juridiction a estimé que le préfet du Nord était compétent pour prendre ces mesures d'éloignement et qu'elles ne méconnaissaient pas le droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH). Les décisions ont été prises en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

5 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA59Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Lille — N° 2601178

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant tunisien, qui contestait une obligation de quitter le territoire français (OQTF) et une assignation à résidence. La juridiction a jugé que le préfet du Nord était compétent pour prendre ces mesures d'éloignement et que celles-ci ne méconnaissaient pas les droits de M. B..., notamment au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Les décisions attaquées sont donc confirmées.

5 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA59Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2601084

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) et les mesures associées. Le tribunal a jugé que le préfet du Nord était compétent et que les décisions, notamment le refus de délai de départ volontaire, étaient légalement fondées, notamment sur les articles L. 611-1 et L. 612-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a estimé que les griefs tirés d'une erreur de droit, d'un vice de procédure ou d'une méconnaissance de l'article 8 de la CEDH n'étaient pas établis.

23 février 2026• Reconduite à la frontière
TA59Ordonnance• Excès de pouvoirRENVOYE

Tribunal Administratif de Lille — N° 2600903

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, a renvoyé deux requêtes d'un ressortissant roumain contestant son obligation de quitter le territoire français et son assignation à résidence. Le magistrat a estimé que la compétence territoriale revenait au tribunal administratif d'Amiens, car le requérant, initialement en rétention à Coquelles, avait été libéré et résidait dans la Somme. La décision s'appuie sur les articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui régissent la compétence en matière de contentieux des étrangers après la fin d'une rétention.

4 février 2026
TA59Ordonnance• Excès de pouvoirRENVOYE

Tribunal Administratif de Lille — N° 2601086

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, a examiné des requêtes en excès de pouvoir contre des arrêtés préfectoraux ordonnant l'éloignement et l'assignation à résidence d'un ressortissant roumain. Le magistrat a décidé de transmettre le dossier au tribunal administratif d'Amiens, estimant que la compétence territoriale revenait à cette juridiction après la fin de la rétention administrative. Cette solution s'appuie sur les articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui fixent les règles de compétence en fonction du lieu de résidence de l'intéressé.

4 février 2026
TA59Décision• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Lille — N° 2600010

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet de l'Oise du 2 janvier 2026 le maintenant en rétention administrative après sa demande d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation et de la méconnaissance du principe du contradictoire. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision de maintien en rétention. Cette décision s'appuie sur les articles L. 754-2, L. 754-3, R. 754-3, R. 754-6, R. 754-7 et L. 744-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

22 janvier 2026• Reconduite à la frontière
TA59Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Lille — N° 2512000

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. D..., ressortissant tchadien, contestant l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de sa demande d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut d'information prévu à l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013, et de l'absence d'entretien individuel. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert. Les textes appliqués incluent le règlement (UE) n° 604/2013, la convention européenne des droits de l'homme, et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

15 janvier 2026• Reconduite à la frontière
TA59Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Lille — N° 2407191

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné le recours de M. B..., ressortissant égyptien, contre un arrêté préfectoral du 17 mai 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour en tant que parent d'enfant français et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment le vice de procédure (la commission du titre de séjour ayant été consultée), la méconnaissance de l'article L. 423-7 du CESEDA (concernant la contribution à l'entretien de l'enfant), et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la requête de M. B... a été rejetée, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.

31 décembre 2025• 8ème chambre
Voir les 46 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier